следует из обжалуемых актов, Республика Коми является собственником нежилого помещения общей площадью 2024 квадратных метра, с кадастровым номером 11:05:0106029:591, расположенного по адресу: <...>. Указанное помещение передано в безвозмездное пользование Торгово-промышленной палате по договору от 12.02.2003 № Б-93-01/2003. Для управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме в 2012 году создано Товарищество. Во исполнение уставных задач Товарищество заключило с Обществом договоры подряда от 01.11.2011 и 01.04.2015 на содержание, текущий ремонт общего имущества, ведение бухгалтерского и паспортного учета , а также договоры с ресурсоснабжающими организациями. Неисполнение ответчиками обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и общедомовые нужды послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственники
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 по делу № А14-10494/2018 установил: товарищество собственников недвижимости «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилсервис» (далее – Компания) о возложении на ответчика обязанности передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирными домами (далее – МКД) № 46/2, 46/3, 46/4, расположенными по ул. Владимира Невского г. Воронежа, документы, а именно: технические паспорта; лицевые счета и поквартирные карточки паспортного учета и регистрации; план участка; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дома; акты приемки жилых домов от строительной организации; акты технического состояния жилых домов; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей); паспорта лифтового хозяйства; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты технических осмотров, а также просило суд обязать Компанию обратиться в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с письменным заявлением об исключении
dy внутр. не соответствуют введенным в вычислитель расходометра TFG, поскольку компания не указала и письменно не подтвердила, какие параметры должны быть и какие фактически введены в вычислитель расходомера. Так же признаны не подтвержденными достаточными доказательствами доводы истца о несоответствии паспортной длины первичного измерителя потока его фактической длине, а также номера прибора по распечатке месячного архива номеру в паспорте. Отклонен как несостоятельный довод компании о том, что пломба на первичном преобразователе не снималась с 17.02.2011, поэтому его несвоевременное обслуживание привело к искажению показаний объема потребленного газа. Суды отметили, что, исходя из технических характеристик данного прибора, проведение такого обслуживания не требовалось. Кроме того, судами отмечено, что 18.02.2014 общество произвело замену узла учета газа (расходомера), при этом истцом требований о проведении экспертизы демонтированного прибора не заявлялось. Прочие доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
заданиями, а также надлежащих доказательств оказания услуг по ежедневной комплексной уборке помещений с учетом пропускного режима объектов учреждения, в связи с чем отказали в удовлетворении требований в части взыскания задолженности. Так, суды, отметив, что согласно условиям технического задания до начала оказания услуг исполнитель должен предоставить для оформления пропускных документов список сотрудников, которые будут задействованы при оказании услуг (с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, фотографий, копий трудовых договоров), признали, что обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление заказчику для согласования полного комплекта должностных инструкций персонала (с учетом специфики деятельности заказчика), который будет задействован при оказании услуг. Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг надлежащим образом, не установлено. Кроме того судами принято во внимание, что 29.01.2019 учреждением в адрес общества направлены письма о незамедлительном принятии мер по исполнению принятых обязательств, которые оставлены последним без ответа. Приведенные в жалобе доводы относительно злоупотребления учреждением правом, поскольку его действия нарушают баланс обязанностей, отклонены судами
сторонами дополнительного соглашения. Согласно договору управления, в перечень работ и услуг входит: 1. Управление многоквартирным домом (заключение договоров управления. Организация взаимоотношений с поставщиками и обеспечение коммунальными услугами. Расчеты с поставщиками коммунальных услуг. Расчеты и предложения собственниками работ капитального характера для улучшения эксплуатационных характеристик зданий. Ведение персонифицированного учета по домам. Ведение документооборота с собственниками и нанимателями, государственными органами по вопросам эксплуатации и обслуживания домов. Прием жалоб, заявок, обращений по вопросам, связанным с качеством предоставленных услуг. Паспортный учет и регистрация граждан по месту жительства. Выдача справок, лицевых счетов и т.д. Содержание и размещение информации на сайте компании в соответствии со стандартом раскрытия информации. Организация выхода специалиста УК в помещение потребителя для проведения осмотра. Расходы на оплату труда работникам АУП, отчисления на социальные нужды. Содержание и эксплуатация административных помещений, включая аренду и коммунальные услуги. Содержание вычислительной, копировальной техники, программного обеспечения. - ежедневно. 2. Содержание общего имущества: 2.1. Уборка земельного участка, входящего в состав
с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый рабочий день неисполнения решения суда, в удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением суда от 28.10.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрена передача паспортных данных, даты и места рождения граждан управляющей организацией в адрес ресурсоснабжающей организации. Податель жалобы указывает на то, что ответчик не ведет паспортный учет граждан и не является оператором по обработке персональных данных абонентов физических лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отзыв истца не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их. Законность и обоснованность
противоречат положениям действующего законодательства и нормативно-правовых актов, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Нежилые помещения Общества являются конструктивной частью здания и его собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от того, пользуется ли он таким имуществом. Учитывая изложенное, доводы ответчика о непредставлении документов, подтверждающих фактическое несение Товариществом расходов на содержание общего имущества, наличие отдельного входа в помещение, неиспользование таких услуг Товарищества как АУР, консьерж, паспортный учет , антенна и услуги вычислительного центра (печать квитанций), как правомерно учтено судом первой инстанции, не являются основанием для отказа в удовлетворения иска Товарищества. Доказательств наличия переплаты по предъявленному требованию Общество не представило. Вместе с тем, отраженные в счетах на оплату и расчете иска пени не входят в расходы по содержанию общего имущества, перечень которого содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Основания начисления неустойки, период просрочки внесения платежей и правовые
утверждении тарифа на текущий ремонт дома в размере 3 руб. 90 коп. с 1 кв. м площади квартиры. Между тем как установлено судами применительно к спорному периоду, из предоставленных в материалы проверки квитанций следует, что собственникам помимо принятого на общем собрании размера платы (в квитанции поименованные как «УС и ТО» - 15 руб. 56 коп. и «Ремонтный фонд» - 3 руб.90 коп.) выставляется оплата дополнительных услуг (аварийная служба, вывоз бытовых отходов (вывоз БО), охрана, паспортный учет , техническое обслуживание (ТО) котельной, техническое обслуживание (ТО) лифтов). Доказательств, свидетельствующих о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении размера платы, в материалы дела не представлено. Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что поскольку соответствующего решения собственниками многоквартирного дома не принято, стоимость дополнительных услуг не установлена общим собранием, выставление в квитанциях платы за вышеуказанные услуги является незаконным. Судом правомерно отклонены доводы Общества о невключении работ по техническому обслуживанию лифтов, обслуживанию
размере 15 руб. 56 коп. с 1 кв. м площади квартиры, об утверждении тарифа на текущий ремонт дома в размере 3 руб. 90 коп. с 1 кв.м площади квартиры. Из предоставленных в материалы проверки квитанций следует, что собственникам помимо принятого на общем собрании размера платы (в квитанции поименованные как «УС и ТО» - 15,56 руб. и «Ремонтный фонд» - 3,90 руб.) выставляются дополнительные услуги, такие как аварийная служба, вывоз бытовых отходов (вывоз БО), охрана, паспортный учет , ТО котельной, ТО лифтов. Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что поскольку соответствующего решения собственниками многоквартирного дома принято не было, выставление в квитанциях платы за вышеуказанные услуги является незаконным. Судом правомерно отклонены доводы Общества о невключении работ по техническому обслуживанию лифтов, обслуживанию газовой котельной, аварийно- диспетчерского обслуживания, вывозу бытовых отходов поскольку требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного
лиц, в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ. В случае, если до дата Вами не будут представлены необходимые для проведения государственной регистрации документы, то согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации». Однако при подписании вышеуказанного договора купли-продажи ею была приложена справка строительной компании ООО «Волгострой» от дата, где указано: «По адресу: адрес (стр.) паспортный учет не ведется». В настоящее время дом не находится на балансе какого-либо ТСЖ, паспортный учет не ведется, следовательно никто не прописан и не может прописаться в вышеуказанном доме. Считает, что требование о предоставлении справки с места жительства незаконно, так как паспортный учет в вышеуказанном доме не ведется. Просит суд признать незаконным отказ в регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес (строительный); обязать Управление Федеральной
все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий, что проданная ею квартира свободна от проживания третьих лиц. Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ, она предупреждена, что в случае непредставления необходимых документов в государственной регистрации будет отказано. Считает действия Управления Росреестра неправомерными, поскольку к пакету документов ею была приложена справка строительной компании ООО «Волгострой» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по адресу: паспортный учет не ведется. В настоящее время дом не находится на балансе какого-либо ТСЖ, паспортный учет не ведется, следовательно никто не прописан и не может прописаться в вышеуказанном доме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, ФИО2 просила суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: и обязать рассмотреть заявление и вынести решение по
электроэнергии и регистрационно-паспортного учета. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и членом ТСЖ «Куликова 5». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме истца проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования с использованием информационной системы «Домсканер», на котором было утверждено финансирование расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ. В перечень статей расходов, в том числе, входят регистрационно- паспортный учет в размере 5 000 руб. в месяц по 0,84 руб. на 1 кв.м. и электроэнергия мест общего пользования в размере 9 000 руб. в месяц по 1,52 руб. на 1 кв.м. С указанными статьями расходов истица не согласна, поскольку считает, что данные решения были приняты с нарушениями действующего законодательства. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в части финансирования расходов в ДД.ММ.ГГГГ на регистрационно-паспортный учет и электроэнергию мест общего пользования. Мнение и доводы
