1020000 214 251 90000,00 г. Олекминска Олекминского улуса, Республика Саха (Якутия) 45.24.3 Берегоукрепительные работы с. Амга 02 052 1103 1020000 214 251 31490,00 Амгинского улуса, Республика Саха (Якутия) 45.24.3 Берегоукрепительные работы р. Алдан 02 052 1103 1020000 214 251 28000,00 в районе с. Кюпцы Усть-Майского улуса, Республика Саха (Якутия) 45.24.2 Инженерная защита от паводковых вод 02 052 1103 1020000 214 251 90000,00 г. Якутска, Республика Саха (Якутия) 45.24.3 Берегозащитные укрепления поселка Зырянка 02 052 1103 1020000 214 251 88000,00 Верхнеколымского улуса, Республика Саха (Якутия) Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Хабаровск 45.24.3 Мероприятия по стабилизации русла 02 052 0406 1020000 214 310 219969,00 пограничной реки Туманная в целях закрепления российско-корейской границы, Приморский край Управление капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, Хабаровский край 45.24.3 Берегоукрепительные сооружения в 02 052 1103 1020000 214 251 18000,00 г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровский край Государственное учреждение "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края", г. Хабаровск
Терек (левый берег), г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания 45 132 1100 1103 100 4800 213 251 36300,00 Администрация Краснодарского края Реконструкция паводковых водовыпусков на дамбах N 70, 71, 207, 226 реки Кирпили, ст. Медведовская, Тимашевский район, Краснодарский край Реконструкция паводкового водовыпуска на дамбах N 226, 207 р. Кирпили (1-я очередь, плотина N 207), ст. Медведовская, Тимашевский район, Краснодарский край 45 132 1100 1103 100 4800 213 251 8200,00 <5> Администрация Волгоградской области Берегоукрепительные работы на Волгоградском водохранилище, Волгоградская область Укрепление правого берега Волгоградского водохранилища в зоне микрорайона N 6 г. Камышина, Волгоградская область 45 132 1100 1103 100 4800 213 251 5000,00 Администрация Ростовской области Берегоукрепительные мероприятия на Цимлянском водохранилище, х. Овчинников, Дубовский район, Ростовская область 45 132 1100 1103 100 4800 213 251 4000,00 Строительный комплекс Министерство строительства Республики Ингушетия Гарбанинский завод по производству доломитовой муки ГУП "Кавдоломит", п. Гарбани, Джейрахский район, Республика Ингушетия реконструкция существующих зданий
выполнение предупредительных мероприятий позволяет существенно снизить негативное воздействие паводковых вод. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы местного самоуправления и организации в рамках своих полномочий организуют и осуществляют выполнение превентивных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации. Превентивные мероприятия, условно могут быть разделены на 3 группы: 1 группа - мероприятия организационно-профилактического характера; 2 группа - плановые практические превентивные мероприятия; 3 группа - оперативные мероприятия, выполняемые непосредственно при ухудшении паводковой обстановки. К мероприятиям 1 группы относятся: разработка и ежегодная корректировка уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, совместно с территориальными органами и учреждениями Ростехнадзора, Росводресурсов и Росгидромета (на основе долгосрочных прогнозов), органами местного самоуправления перечня затороопасных и паводкоопасных участков реки и объектов, попадающих в зону затопления (подтопления); организация проведения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации совместных контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ГТС и водохозяйственных объектов, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, с участием представителей территориальных
центров Росгидромета, привлекаемые к контролю за состоянием гидрологической и метеообстановки; д) от Минтранса: подразделения Росморречфлота: ОДС территориального подцентра ГМСКЦ, экипажи ледоколов в соответствии с заключенными договорами с органами исполнительной власти субъектов РФ, собственниками объектов для проведения ледокольных работ в период паводка и половодья (по мере необходимости); подразделения Ространснадзора: отделы надзора за судоходными и портовыми ГТС управлений Госморречнадзора, привлекаемые к ликвидации последствий ЧС; е) от Ростехнадзора: отделы Ростехнадзора в субъектах РФ, привлекаемые в паводковый период к проведению мероприятий по ликвидации последствий ЧС; ж) от Минсельхоза России: диспетчерские службы, аварийные бригады ФГБУ (филиалов ФГБУ) по обеспечению эксплуатации гидроузлов и каналов, привлекаемые к выполнению работ по смягчению последствий ЧС в период паводка и половодья; з) от Минэнерго России: аварийно-восстановительные бригады филиалов ОАО "РусГидро", ОАО ФСК ЕЭС, МРСК на территории субъекта РФ. При определении численности группировки сил и средств, привлекаемой от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, также учитываются другие силы, которые могут
12,7 - - 11,4 1,3 - приведение в безопасное техническое состояние 1 гидротехнического сооружения федеральный бюджет 11,6 - - 10,4 1,2 - бюджет субъекта Российской Федерации и муниципальных образований 1,1 - - 1 0,1 - внебюджетные источники - - - - - - Капитальный ремонт паводковой дамбы на р. Ола в с. Клепка Магаданская область всего в том числе: 1,2 - - - - 1,2 приведение в безопасное техническое состояние 1 гидротехнического сооружения федеральный бюджет 1,1 - - - - 1,1 бюджет субъекта Российской Федерации и муниципальных образований 0,1 - - - - 0,1 внебюджетные источники - - - - - - Реализация программных мероприятий по направлению "прочие нужды" (государственный заказчик - Росгидромет) <1> Магаданская область всего в том числе: 36,6 19,6 - 11,8 3 2,2 открытие новых (или восстановление ранее действовавших) гидрологических постов, модернизация гидрологических постов федеральный бюджет 36,6 19,6 - 11,8 3 2,2 бюджет субъекта Российской Федерации и
по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, общество обратилось в суд за взысканием причиненного ущерба зданию весовой и находящемуся в нем имуществу, полагая, что ущерб возник по вине ответчиков, которые не приняли мер по подготовке к возникновению возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с паводковыми водами в весенне-летний сезон 2016 года, не разработали мероприятия по устранению причин возникновения указанных чрезвычайных ситуаций мер и мер по снижению при этом размера возникших и возможных убытков. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 68 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
обогащения по первоначальному иску на 8876178,79руб., арбитражный суд исходит из следующего. Встречное требование ООО Компания «Строительный комплекс» основано на муниципальном контракте №332 от 26.12.2010, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик на основании решения единой комиссии по тендерным торгам (протокол №776 от 14.12.2010) поручает, а подрядчик обязуется за свой риск, из собственных материалов и своими силами выполнить работы: зимнее и летнее содержание автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных дорожек, внутриквартальных проездов, дворовых территорий и сооружений против паводковые мероприятия территории Тайгинского городского округа. Стоимость контракта составляет 25200000руб. (пункт 1.2 контракта). Как следует из преамбулы настоящего муниципального контракта, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тайги в лице директора муниципального автономного учреждения «Служба заказчика» ФИО4, действующего на основании Устава, соглашения об установлении задания от 01.01.2010, именуемый в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Компания строительный комплекс», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили настоящий муниципальный контракт о нижеследующим. Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
мая 1978 года подтверждается инвентарными карточками учета основных средств (т. 2 л.д. 8-11), в которых участок «Кица-1» в разделе «Краткая индивидуальная характеристика объекта» выделен отдельно. Участок «Кица-1» был включен в план на 2001-2005 годы по реконструкции и капитальному ремонту осушительных систем на полях совхоза «Кольский» (т. 1 л.д. 98); в 1999 году совхоз «Кольский» запрашивал разрешение на реконструкцию дорог на участке «Кица-1» (т. 1 л.д. 99); в 1996 году по заявке совхоза «Кольский» проводились паводковые мероприятия (очитка осушительных сетей 10 км, подсыпка трубопроводов) на участке «Кица-1» (т. 1 л.д. 100). Также истцом представлен «годовой подрядный договор на производство работ по капитальному ремонту осушительных систем в зверосовхозе «Кольский» на 1984 год» от 04.01.1984 года (т. 1 л.д. 101-102), в том числе на ремонт осушительных систем на участке «Кица-1» площадью 66 га, в 1983 году проводился ремонт осушительной сети на участке «Кица-1», что подтверждается актами выполненных работ за сентябрь-октябрь 1983 года (т.1
составляет неоплата потребителями коммунальных услуг, среди которых задолженность населения (333 тыс.рублей) и бюджетных организации (8 тыс.рублей). В обоснование взыскания дебиторской задолженности должником представлено определение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2011 по делу № А28-302/2011-9/35. Как пояснил в судебном заседании представитель должника, к населению предъявлено исков на сумму около 200 тысяч рублей. Из пояснений представителя следует, что снятие ареста на счета и кассу предприятия, приостановления операций по счетам предприятия, позволит должнику закончить отопительный сезон, провести паводковые мероприятия и погасить задолженность. Судом установлено и не оспаривается взыскателем, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство. Из материалов дела следует, что предприятие, ходатайствуя о рассрочке исполнения судебного акта, представило доказательства, свидетельствующие, что существуют обстоятельства, затрудняющие его немедленное исполнение, такие как сложное финансовое положение предприятия, необходимость обеспечения деятельности по оказанию коммунальных услуг и теплоснабжения на территории Опаринского муниципального поселения до окончания отопительного сезона. То обстоятельство, что согласно письму Лузского отделения Сберегательного банка России от
охотничьего хозяйства и природопользования (Минлесхоз) Республики Мордовия о выделении денежных средств на ремонт указанного сооружения, так как бюджет сельского поселения не позволяет провести ремонтные работы собственными силами, откуда получен ответ о том, что при разработке республиканской целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Республики Мордовия на 2013-2020 годы» будет рассмотрен вопрос о включении в перечень мероприятий программы ремонт указанного гидротехнического сооружения. В настоящее время постоянно проводится приспуск воды из водоема. В период паводков выделяются деньги на паводковые мероприятия . Представитель заинтересованного лица - отделения надзорной деятельности Дубенского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Мордовия ФИО1, в судебном заседании пояснил, что гидротехническое сооружение на реке Покш Сяльме нуждается в ремонте, так как существует реальная угроза затопления части с. Поводимово в случае срыва плотины. Представитель заинтересованного лица – Волжско - Окского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые
области № 423-Р «О расторжении договора аренды муниципального имущества» был досрочно расторгнут. Судом установлено, что ответчики, обратившись в редакцию газеты с просьбой опубликовать обращение к истцу, в открытом письме изложили те сведения, которые узнали от самого ФИО1 и сообщили в письме свое мнение об этих сведениях. Истец им лично говорил, что счет Петровского казачьего общества является его личным счетом, поскольку только он имеет право распоряжаться денежными средствами общества. Они знают, что денежные средства за паводковые мероприятия были перечислены на счет ФИО1, но он не произвел оплату работы казаков на паводковых мероприятиях, о чем они знают лично, так как не получили никакого вознаграждения. Кроме того, со слов ФИО1 они знают, что он из личных денежных средств оплачивает помещение, где располагается штаб казачества, от него же они знают, что стоимость аренды составляет рублей в месяц в последствии они узнали, что это помещение администрация города передала казачеству бесплатно. Поскольку они лично присутствовали на
