Пдк дизельного топлива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промплощадки превышают ПДК и/или ПДУ и/или вклад в загрязнение жилых зон превышает 0,1 ПДК. В силу положений п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом. Делая вывод о невыполнении обществом требований пункта данных санитарных правил в части обязательного соблюдения режима санитарно-защитной зоны, Управление исходило из того, что дизельный электрогенератор, эксплуатирующийся предприятием, является промышленным объектом (производство электрической энергии при сжигании топлива ) и источником выбросов вредных загрязняющих веществ 1 класса опасности: свинец, бензапирен, и что данный объект имеет 2 класс опасности, для которых устанавливается санитарно-защитная зона 500 метров. Вместе с тем данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с разделом 7.1.10

требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Считают, что Поскольку ПДК для нефти нормативно не установлен, а в 100 метрах от пятна фоновые пробы показали содержание нефти и нефтепродуктов в размере 17,6 мг/кг, то если условно принять указанное содержание за минимум, то загрязнение в районе пятна можно отнести к слабому. Ни ФИО1, ни ООО «Брик» не представлены доказательства принятия мер по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов, а также доказательств, подтверждающих объем затрат, произведенных при осуществлении такой ликвидации. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.08.2007 г. в результате ДТП на 23 км автодороги сообщением с.Первомайск - Окружное Смирныховского района Сахалинской области произошло опрокидывание автоцистерны МАЗ 5549 гос. номер <***>, в результате чего произошел разлив дизельного топлива . Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска к ИП ФИО1 М,А.

- используемые сливщиком-разливщиком в работе материалы и сырье на базе топлива ст. ... - дизельное топливо, дизельное масло; строка 030 - оценка условий труда, по химическому фактору производственной среды и трудового процесса установлен класс условий труда 3.1. по химическому фактору, при этом из протокола следует, что класс условий труда 3.1 установлен только при работе сливщика-разливщика в насосной дизельного топлива по уровню ПДК углеродов алифатических (страница 3 протокола) при общей продолжительности рабочего времени 3,3 часа, что составляет 30% рабочего времени сливщика-разливщика (карта аттестации № 73, страница 2 насосная дизельного топлива ). Соответственно истец ФИО1, не был занят полный рабочий день в спорные периоды работы сливщиком - разливщиком, занятым на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При этом ссылка истца на приложение к карте № 229 от 21 июня 2004 года в которой указано, что класс условий труда при воздействии углеводородов алифатических определен как 3.1 и продолжительность воздействия

ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза. Согласно путевому листу от ____ года № ____, выданном механиком ____ нефтебазы ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» Д. водителю Н., водитель выполнял задание по перевозке из поселка ____ в ____ автомобильного дизельного топлива в количестве ____ тонн. Груз поставлен в АЗС «____» Амгинского улуса ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» ____ года в количестве ____ тонн. Из акта приемки нефтепродуктов по количеству по форме №____ от ____ года следует, что при отгрузке дизтоплива в АЗС Амга автотранспорт «____» с государственным регистрационным номером ____ (водитель Н.) оказалось, что фактически оказалось в цистерне нефтепродуктов

ЦЛАТИ на 01 июня 2020 года. По состоянию на 13 июня 2020 года концентрация нефтепродуктов в р. ФИО7 в 8 км. ниже по течению менее 1 ПДК. Согласно справок начальника оперативного штаба Л.И.Н. от 09, 10, 15 и 16 июня 2020 года на р. Амбарная и р. ФИО7 были установлены линии боновых заграждений, собиралась топливно-водяная смесь. Согласно Приказа № заместителя министра Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11 февраля 2019 года утверждена проектная документация по мероприятию «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных в границах населенных пунктов Таймырского <адрес> и городского округа Норильск Красноярского края», в Приложении № 1 к указанному Приказу указан перечень водных объектов. 01 июня 2020 года на основании информации о разливе дизельного топлива из резервуара № промышленной площадки <данные изъяты> 29 мая 2020 года Прокурором г.Норильска вынесено решение о расширении предмета проверки и проведении проверки соблюдения требований законодательства об