административное дело, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемые предписания пунктов 256, 257 Правил, закрепляющие специальные требования к отдельным ХОПО, связанным с получением, использованием, переработкой, образованием, хранением, транспортированием, уничтожением неорганических жидких кислот и щелочей, которые касаются необходимости обеспечения автоматического контроля за содержанием в воздухе паров кислот и щелочей с сигнализацией превышения ПДК, находятся в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства в области промышленной безопасности. Так, пунктом 16 Правил определено, что для ХОПО, связанных с получением, использованием, хранением, транспортированием, уничтожением химически опасных веществ, должны предусматриваться меры и средства, максимально снижающие попадание химически опасных веществ в атмосферу производственного помещения (рабочейзоны ), а также контроль содержания химически опасных веществ в воздухе. В пункте 190 Правил указано, что для контроля загазованности по ПДК в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей
газоанализатора (п. 3 раздела 1.4.1). Согласно п. 4 раздела 1.4.1 указанного Методического пособия, если при проведении измерений концентрации ЗВ оказалась меньше нижнего предела обнаружения, установленного в применяемой методике, то следует подобрать для измерений более чувствительную методику. В том случае, когда концентрация этого ЗВ оказалась меньше нижнего предела диапазона определения наиболее чувствительной методики измерений, то для организованных источников концентрация считается равной половине нижнего предела диапазона измерения методики, если он не меньше ГН Р.з. (среднемесячная ПДК рабочей зоны ). Учитывая, что нижний предел диапазона аккредитации по диоксиду азота привлеченной лаборатории (ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ФИО7) составляет 25 мг/м3 (что больше ГН р.з. по диоксиду азота - 2 мг/м3), то концентрацию N02 следует принимать равной половине этого показателя (согласно Методическому пособию) - 12,5 мг/м3. Принимая во внимание расход ГВС (Q) 0,89 м3/с, указанный в экспертном заключении, мощность выброса (г/с) будет составлять: 0,89 м3/с *12,5 мг/м3 * 10'3 = 0,01112г/с То есть
или по данным подфакельных наблюдений, соответственно, истолкование содержания п. 7.6 ОНД-86, как обязывающего заявителя самостоятельно установить фоновую концентрацию, является ошибочным. С учетом изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части являются правильными, и не подлежащими переоценке. В отношении доводов апелляционной жалобы, касающихся пунктов 5 и 6 заключения от 28.06.2013 № АЖ-04-22/2789. Пунктом 5 данного заключения Управление Росприроднадзора по Оренбургской области указало на то, что расчет выбросов предельно допустимых выбросов произведен не по ПДК рабочей зоны , а по замерам в области рабочей зоны, расчет определения объемного расхода газовоздушной смеси в проекте не представлен, что является нарушением ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 2.3.1 раздела 1.2 Методического пособия. Пунктом 6 заключения Управление Росприроднадзора по Оренбургской области указало на то, что обществом неверно определен выброс бензопирена, поскольку используемая методика не позволила определить инструментальным путем количество бензапирена, указанное в проекте, что является наушением 4
2012г.): не представлены массовые концентрации определяемых загрязняющих веществ , параметры газовоздушной смеси в месте измерений, скорость, объемный расход при фактических и нормальных условиях, дата отбора проб, режим работы, при котором был сделан отбор, используемое сырье, номер методики. 4. В нарушение п. 3 раздела 1.2 Методического пособия отсутствуют акты отбора проб, протоколы количественного химического анализа, подтверждающие достоверность расчетов выбросов загрязняющих веществ по данным инструментальных замеров. 5. Расчет выбросов предельно допустимых выбросов произведен не по ПДК рабочей зоны , а по замерам в области рабочей зоны, расчет определения объемного расхода газовоздушной смеси в проекте не представлен. Нарушены ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 2.3.1 раздела 1.2 Методического пособия. 6. Неверно определен выброс бензопирена. Управление посчитало, что используемая методика не позволяла определить инструментальным путем количество бензопирена, указанное в проекте. Нарушен п. 4 раздела 1.4.1 Методического пособия. 7. Данные, представленные в проекте, по параметрам газовоздушной смеси,
от 30 источников – ... т/год, иловые поля – от 2 источников ... т/год. Согласно сведениям, представленным в отчет по инвентаризации стационарных и передвижных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Корректировка данных, инвентаризация источников выбросов и загрязняющих веществ проведена по данным 2022 года. Согласно паспорту безопасности химической продукции органические удобрения на основе осадков сточных вод «Супер Флора», утвержденным исполнительным директором ООО «Оренбург Водоканал» ФИО5, основным опасным компонентом для которого установлено ПДК рабочей зоны в составе органического удобрения на основе осадков сточных вод «Супер Флора» является пыль растительного и животного происхождения – 4 класса опасности. Производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды г. Оренбурга поступают в приемный резервуар городских очистных сооружений, где происходит усреднение стоков по входящим концентрациям и неравномерному притоку сточных вод. Далее сточные воды проходят механическую очистку на решетке тонкой очистки (мелкопрозорные) (4 решетки) и самотеком поступают в горизонтальные песколовки (3 галереи), где происходит выделение из стоков
от ... источников – ... т/год, иловые поля – от ... источников ... т/год. Согласно сведениям, представленным в отчет по инвентаризации стационарных и передвижных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Корректировка данных, инвентаризация источников выбросов и загрязняющих веществ проведена по данным 2022 года. Согласно паспорту безопасности химической продукции органические удобрения на основе осадков сточных вод «Супер Флора», утвержденным исполнительным директором ООО «Оренбург Водоканал» ФИО5, основным опасным компонентом для которого установлено ПДК рабочей зоны в составе органического удобрения на основе осадков сточных вод «Супер Флора» является пыль растительного и животного происхождения – 4 класса опасности. Производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды г. Оренбурга поступают в приемный резервуар городских очистных сооружений, где происходит усреднение стоков по входящим концентрациям и неравномерному притоку сточных вод. Далее сточные воды проходят механическую очистку на решетке тонкой очистки (мелкопрозорные) (4 решетки) и самотеком поступают в горизонтальные песколовки (3 галереи), где происходит выделение из стоков
