водоподготовки (выпуск № 1) к допустимой концентрации загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса и предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2015 № 66-14.01.05.013-Х-РСВХ-С-2015-01339/00 по следующим показателям: взвешенным веществам в 2,1 раза, алюминию в 57,5 раза. Кроме того, по результатам инструментальных замеров выявлен факт сброса загрязняющих веществ, отсутствующих в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2015 № 66-14.01.05.013-Х-РСВХ-С-2015-01339/00, содержание которых превышает ПДК рыбохозяйственных водоемов по следующим показателям: взвешенным веществам в 8,9 раза, алюминию в 57,5 раза, нефтепродуктам в 1,1 раза, железу общему в 24,0 раза, меди в 2,8 раза, марганцу в 74,0 раза, свинцу в 1,5 раза. При этом концентрация загрязняющего вещества в природных водах Черноисточинского водохранилища выше выпуска № 1 (фоновый створ) превышает допустимую концентрацию вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по алюминию в 0,5 раза, железу общему в 3,2 раза, меди в 6,7
массовый замор рыбы, в результате чего потери составили 12 000 кг рыбы. В материалы дела общество представило решение о предоставлении водного объекта в пользование от 21.10.2016. Разрешение № СЛ 43 на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, к которому приложен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу водный объект. Представлена программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его природоохранной зоной река Албаши. Из представленных предпринимателем протоколов исследования отсутствует превышения ПДК рыбохозяйственных водоемов . Доказательств того, что общество было уведомлено при проведении отбора проб, предпринимателем не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта
и ответственности за эти действия руководителя ГУП СО «Облводоресурс» ФИО4 По поручению губернатора Саратовской области проверку данного факта осуществляли вице-губернатор Саратовской области и заместитель председателя Правительства Саратовской области. В письмах вышеуказанных исполнительных органов власти от 09.07.2020 № 18-13/2251 и от 17.08.2020 № 4-14-17/3425 подтверждена эффективность очистных сооружений канализации (ОСК) г. Вольска при несанкционированных сбросах с многократным превышением загрязнений. В письме от 17.08.2020 №4-14-17/3425 заместителя председателя Правительства Саратовской области о проведении работы по снижению ПДК рыбохозяйственных водоемов обусловленной несанкционированными залповыми сбросами, производимыми ассенизаторскими машинами в самотечный коллектор сточных вод септиков и выгребных ям. Из письма заместителя председателя Правительства Саратовской области от 23.09.2020 № 4-14-17/4101 следует, что по результатам анализов очищенных стоков ОСК г. Вольска основные показатели соответствуют требованиям СанПин 2.1.5.980-00 «2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод». В целях предотвращения превышения ПДК рыбо-хозяйственных водоемов взвешенных веществ, ион аммония и нитритов в очищенной воде
пятьсот метров и на территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных ширина водоохраной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. Протоколом испытаний (измерений) вода №99 от 31.10.2016, проведенных отделом ХАК ЦЛАТИ по РД по отобранным пробам сброса сточных вод по ул. Ленина, в районе консервного комбината, в районе бывшего мясокомбината, подтверждается содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах с превышением ПДК рыбохозяйственных водоемов . Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МУП «ВКХ» г. Дербента (пункт 46 ОКВЭД ОК 029-2014КДЕС) основным видом деятельности МУП «ВКХ» (ОГРН <***>, <...>) является забор, очистка и распределение воды. Таким образом, доминирующим субъектом на рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в географических границах г. Дербента является МУП «ВКХ». Следовательно, канализационные коллектора города находятся в хозяйственном ведении МУП «ВКХ». В обязанности предприятия согласно его уставной деятельности входит содержание и эксплуатация инженерных объектов
показатели – ион аммония, среднее значение фоновых показателей качества воды р. Ибреда, мг/дм3 – 0,438, средняя фактическая за период сброса концентрация вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах, мг/дм3 – 0,97, превышение содержания вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах по отношению к фоновым показателям качества воды, раз – 2,23. По отношению к нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20: показатели – БПК5, ПДК рыбохозяйственных водоемов , мг/дм3 – 2,0; средняя фактическая за период сброса концентрации вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах, мг/дм3 – 154,39; превышение содержания вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах ПДК рыбохозяйственных водоемов, раз – 77,20; показатели – БПКполн, ПДК рыбохозяйственных водоемов, мг/дм3 – 3,0; средняя фактическая за период сброса концентрации вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах, мг/дм3 – 220,78; превышение содержания вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах ПДК рыбохозяйственных водоемов, раз – 73,59; показатели –взвешенные
Чувашской Республике осуществлен отбор пробы воды. Местом отбора проб воды значится № Сточные воды после очистки в месте впадения в <адрес>», наименование предприятия – «ОАО <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проба воды исследовалась с помощью специальных средств измерений. В протоколе имеется ссылка на соответствующий ГОСТ, регулирующий отбор проб. ДД.ММ.ГГГГ филиалом <данные изъяты> <данные изъяты> выдано заключение № по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных испытаний установлено превышение ПДК рыбохозяйственных водоемов на выпуске сточной воды в <адрес> по следующим загрязняющим веществам: по нефтепродуктам – в 1, 2 раза; по взвешенным веществам – в 1, 1 раза. По остальным показателям превышений не установлено. Посчитав, что в установленный срок требование исполнительного документа об обеспечении нормативной очистке вод, сбрасываемых с эксплуатируемых биологических очистных сооружений (БОС) в <адрес>, должником ОАО <данные изъяты> не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении ОАО <данные изъяты> составлен протокол об административном
