309, 310, 330, 393, 401, 539, 541, 544, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 7 Закон № 416-ФЗ, исходил из договорной обязанности компании по возмещению обществу (заказчику) указанной платы. Учитывая заключения от 26.03.2021 № 51-2020, от 14.04.2021 № 417 судебной строительно-технической экспертизы, апелляционный суд признал наличие вины в превышении ПДК вредных веществ в стоках как истца, не проводящего длительный период капитальный ремонт очистных сооружений и канализационных сетей сервисного локомотивного депо «Амурское», так и ответчика, которое не содержит надлежащим образом вверенные ему очистные сооружения и сети. В связи с изложенным суд не усмотрел правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, поскольку превышение в сточных водах нефтепродуктов, сбрасываемых в декабре 2016 года и январе 2017 года, образовалось в результате деятельности компании по ремонту тягового подвижного состава,
округа от 08.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 35 354 924 руб. 65 коп. платы за сброс сточных вод с нарушением нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, 2 353 809 руб. 42 коп. пеней. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, неправомерным и экономически необоснованным взыскание повышенной платы за превышение ПДК вредных веществ и загрязнений в сточных водах, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере
правовой информации» (www.pravo.gov.ru). В соответствии с пунктом 256 Правил в помещениях, где ведут работы с использованием кислот и щелочей, должен быть организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды. В помещениях, где в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот и щелочей, должен быть обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения предельно допустимой концентрации (далее - ПДК). При превышении ПДК в указанных помещениях должны включаться: световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту; аварийная вентиляция, сблокированная при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредныхвеществ в атмосферу. Пунктом 257 Правил предусмотрено, что на складах, пунктах слива- налива, расположенных на открытых площадках, где в условиях эксплуатации возможно поступление в воздух рабочей зоны паров кислот и щелочей, необходимо предусматривать автоматический контроль с сигнализацией превышения ПДК. При превышении ПДК в указанных местах должны включаться световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту. При этом все случаи загазованности
водному объекту действиями предприятия установлен постановлением управления от 24.08.2021 № 0478/01/275/ВД/2021, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания от 24.08.2021 № 0478/01/275/ВД/2021 в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. Из содержания экспертного заключения от 25.08.2021 № 001 следует, что сточная вода, поступающая из очистных сооружений канализации города ФИО2 (порт) в акваторию Азовского моря, не соответствует нормативам ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения по содержанию в ее составе следующих загрязняющих веществ: биохимическое потребления кислорода (БПК5), нефтепродукты, ион аммония, фосфат-ион, анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ), железо. По результатам лабораторных исследований получены протоколы испытаний: протоколы испытаний воды водоемов от 28.04.2021 № Т1526.8922, от 07.06.2021 № Т1870.10697, протокол испытаний (измерений) сточной воды от 23.08.2021 № 936. В ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных исследований проб природной воды, отобранных на выпуске очистных сооружений предприятия, с нормативами
Правил № 644, в силу которого декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Таким образом, декларационный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является приоритетным и применяется для расчета указанной платы в качестве договорного условия, а положения пункта 123(2) Правил № 644 определяют правовые последствия несоответствия показателей ПДК вредных веществ на случай их превышения над показателями, заявленными декларантом. Иное толкование указанных норм нивелирует правовое значение декларации как документа, определяющего договорные условия в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Указанный вывод соответствует правовой позиции апеллянта о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения носит компенсационный характер; размер ПДК вредных веществ, заявленный абонентом в декларации, и определяющий размер такой платы в договоре водоотведения, по существу является согласованной
проб сточной воды от 22.09.2020 №407В, а также экспертных заключенийпо результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 28.09.2020 № 113, от 28.09.2020 № 114,от 28.09.2020 №115) установлено: - концентрация цинка в пробе № 789 значительно превышает допустимую концентрацию загрязняющего вещества на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса и значительно превышает допустимую концентрацию загрязняющего вещества на выпуске сточных вод в пределах лимита сброса, а также значительно превышает норматив ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по данному показателю; - концентрация сухого остатка в пробах № 813, № 814 и № 815 превышает допустимую концентрацию загрязняющего вещества на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса в 1,08, в 1,08, в 1,08 раза соответственно; - концентрация никеля в пробах № 813, № 814 и № 815 превышает допустимую концентрацию загрязняющего вещества на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса в 4,00, в
Бирюкове Е.П. и Андреевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее ООО «УАЗ»), ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, ФИО13 Н О В И Л: 1.06.2016г. и 6.06.2016г. по адресу: <адрес> ООО «УАЗ» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, которое выразилось в нарушении: - ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации ( ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», а именно по результатам лабораторных исследований, выполненных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области»: на рабочем месте ФИО3, рихтовщика сварочного производства среднесменная концентрация свинца превышает нормируемую величину в 1,6 раза (0,0816 мг/м3 при ПДК 0,05 мг/м3 ); - СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.5.3: на рабочем месте ФИО4, слесаря механосборочных работ сварочного производства эквивалентный уровень шума
сброса на выпуске сточных и (или) дренажных вод: <...> В связи с отсутствием у ООО «Краснодар Водоканал» утвержденных нормативов допустимого сброса по некоторым показателям, сравнение результатов испытаний (измерений) отобранной воды по данным показателям проводилось с предельно-допустимыми концентрациями водного объекта рыбохозяйственного значения. Согласно экспертному заключению от 28.09.2020 №115 по результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № <...>.) пробы сточной воды на выпуске ОСК-2 в р. Кубань установлено: значение БПК5 в пробе № 733 превышает норматив ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по данному показателю в 1,52 раза; концентрация по нитрат-иону в пробе № 733 превышает норматив ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по данному показателю в 3,35 раза; концентрация натрия в пробе № 733 превышает норматив ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по данному показателю в 1,09 раза. Согласно экспертному заключению от 28.09.2020 №116 по результатам испытаний (протоколы испытаний (измерений) № <...>.)
