суда Амурской области от 11 декабря 2008г., следует, что представленная одежда находится в полосатой сумке, которая опечатана печатью для пакетов УВД по Амурской области, целостность печати не нарушена. Сумка вскрыта представителем заявителя, представлена для обозрения этикетка с сумки. Судом исследована этикетка с сумки: в центре этикетки расположена печать, в верхней части этикетки содержится запись – «ОМ БПСПР ИАЗ УВД», в нижней части – «ТЦ ХХL ИП ФИО4, ул. Шевченко, 85», в центре находиться печать «для пакетов УВД по Амурской области» на которой имеются 2 подписи без расшифровки, на обратной стороне этикетки надпись «продукция с логотипом «NIKE» на сумму 15 000 рублей. Судом установлено, что в сумке находиться одежда, изъятая по протоколу от 07.10.2008г., судом исследована указанная одежда, на каждой из представленных вещей имеется надпись «NIKE» и графическое обозначение товарного знака «NIKE». В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что представленная на обозрение суда одежда изъята у ИП ФИО1 Ответчик в
ОМВД России по Успенскому району и независимо от воли истца. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2018, после демонтажа прибор учет был упакован и опечатан оперуполномоченным. Из заключения N 2018/04/18 67-1НП от 25.05.2018 следует, что прибор учета поступил на экспертизу в опечатанном и упакованном виде. Объект экспертизы опечатан в полимерном пакете черного цвета. Горловина пакета перевязана белой капроновой нитью, концы которой опечатаны фрагментом бумаги белого цвета. На данной бумаге имеется мастичная печать «для пакетов N 93» и рукописный текст, читаемый как «ОУОЭБ и ПК ОМВД России по Успенскому р-ну л-т полиции подпись ФИО5». На другой стороне опечатки нанесены сведения о материале КУСП и диска ФИО6 подпись ФИО9 На поверхности упаковки и опечатки отсутствовали следы разрушения упаковки и признаки нарушения целостности полимерной упаковки. Таким образом, после демонтажа прибора учета он был надлежащим образом упакован и опечатан сотрудником полиции, при этом целостность упаковки на момент поступления на экспертизу нарушена
должником (пункт 4 статьи 185). В данном случае, истец, будучи должником в обязательстве по передаче давальческого сырья для переработки ответчику, изготовив накладные М-15 за 2017 и январь – сентябрь 2018 года после марта 2019 года, подавая их на подпись упомянутым выше лицам, не проявил должной степени осмотрительности и не убедился в наличии у подписантов соответствующих полномочий на прием материалов и подписание финансовых документов. Согласно справке ФКУ «ИК-9» от 30.06.2020 в канцелярии учреждения имеется печать «для пакетов № 1», служащая для внутреннего применения (заверения документов "Копия верна" и т.д.), на финансовых документах учреждения ставится печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (т.7, л.д. 38). Изложенное свидетельствует о том, что лица, подписавшие накладные М-15 от имени колонии и скрепившие свои подписи печатью "для пакетов № 1", которая, по существу, не воспроизводит каких-либо специфичных для государственных учреждений реквизитов, в том числе Государственный герб Российской Федерации, не имея в силу должностных обязанностей, распоряжения
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, суд пришел к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суд также считает, что несоответствие в наименованиях изъятых товаров, указанных в протоколе изъятия вещей и документов и в определении о назначении экспертизы не является существенным нарушением процессуальных требований и позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку изъятые товары в присутствии понятых были упакованы, опечатаны листом бумаги с оттиском печать “Для пакетов № 10” и подписями понятых и присутствующих лиц. Кроме того в ходе изъятия производилась фотосъемка вещей. Согласно заключению эксперта № 107-00-00050 от 17.05.2010 для проведения экспертизы предоставлена сумка черного цвета, сумка опечатана контрольным ярлыком с оттиском печати “Для пакетов № 10” и подписями присутствующих при изъятии лиц. После проведения исследования предоставленный товар в полном объеме упакован в одну сумку черного цвета. Сумка опечатана ярлыком с оттиском печати ТПП Забайкальского края и подписями лиц,
дел Российской Федерации «Ковровский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Коврова и Ковровского района)», в рапорте ФИО2 от 29.03.2013 г., поверх нанесенного текста? Производство экспертизы поручить экспертам "Э" (****), предупредив экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ. Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский» (****). Обязать ответчика Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский» передать в Ковровский городской суд печать «Для пакетов Отделение делопроизводства и режима Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Коврова и Ковровского района)» для последующего направления в экспертное учреждение. В распоряжение экспертов предоставить рапорт ФИО2 от 29.03.2013 г. и печать «Для пакетов Отделение делопроизводства и режима Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Коврова и Ковровского района)». Установить срок
ОБЕЗЛИЧЕНА; протокол допроса свидетеля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; копия протокола осмотра и пометки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 2 листах; приложение к копии протокола осмотра и пометки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – копии билетов Банка России на 2листах; копия протокола обыска (выемки) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приложение к копии протокола обыска (выемки) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – копии фотоснимков места проведения обыска и изъятых при обыске веществ и предметов, хранящиеся в материалах дела- хранить при настоящем уголовном деле; печать «Для пакетов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МВД России», хранящуюся на ответственном хранении в дежурной части ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» считать возвращенной по принадлежности. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Буйновской Е.Е. в сумме 5 967 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.343, ст.348, ст.350, ст.351 УПК РФ, с у д П Р И Г О В О Р И Л :
