до 12 июля 2015 года, не позднее которого в суд должно быть представлено заключение эксперта. В материалы дела 25.05.2015 поступило ходатайство эксперта, в котором он просит предоставить для проведения экспертизы дополнительные образцы подписи ФИО2, а также договор об открытии банковского счета в ОАО «АБ «Кузнецкбизнесбанк»; банковскую карточку об открытии счета в банке с образцом подписи ФИО2 и печати ООО «РегионПром»; карточку ф. № 1 из паспортно- визовой службы на выдачу паспорта или на получение заграничного паспорта на имя ФИО2 Определением от 27.05.2015 назначено судебное заседание для решения вопроса о предоставлении эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы. Определением от 09.07.2015 отложено до 27.07.2015, направлены запросы в УФМС России по Кемеровской области и ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк». Определением от 09.07.2015 срок проведения экспертизы продлен до 12.09.2015. Судебное разбирательство отложено до 04.08.2015. В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о возобновлении производства по делу, настаивала на ходатайстве о постановке перед экспертом автономной некоммерческой организации
ФИО8, ФИО9 к МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области о возмещении материального ущерба и морального вреда. Судом при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение пункта 97 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 15 октября 2012 г. № 320, в паспорте ФИО7 не была проставлена печать «для паспортно-визовых документов » на фотографии ребенка. В ходе проверки по факту выдачи ФИО7 недействительного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, установлена вина инспектора отдела оформления заграничных паспортов УФМС России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 и начальника отдела оформления заграничных паспортов УФМС России по Саратовской области подполковника внутренней службы ФИО1 Во исполнение указанного решения суда 18 января 2019 г. за счет средств казны Российской Федерации
паспорте истца. Учитывая вышеизложенное, отсутствие печати в паспорте истца на фотографии его несовершеннолетних детей явилось основанием для отказа несовершеннолетним детям в пересечении государственной границы Российской Федерации. Заключением по результатам служебной проверки по факту внесения сотрудниками отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «<данные скрыты>» сведений о несовершеннолетних детях в заграничный паспорт ФИО1 и ФИО3 с нарушением установленного порядка МВД по УР от <дата> за неисполнение п.24 должностной инструкции, выразившееся в непроставлении печать «Для паспортно-визовых документов » на странице 35 заграничных паспортов серии № ФИО1, серии № ФИО3, повлекшее нарушение пункта 156.13 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2017 года №864, ФИО4 – инспектору отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Увинский», объявлено замечание. Как было указано ранее, <дата> между
по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о заявителе (например: <данные изъяты>). На свободной части страницы делается прочерк в виде буквы «Z». Данная запись скрепляется печатью «Для паспортно-визовых документов» и заверяется подписью сотрудника, ее оформившего. Компоновка страницы позволяет вписать персональные данные не более трех детей гражданина, которому оформляется паспорт. В специально пронумерованных рамках размером 35 х 45 мм вклеиваются и скрепляются печатью «Для паспортно-визовых документов» фотографии детей. Однако в данном случае печать «для паспортно-визовых документов » отсутствовала. Право свободного выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и право на отдых закреплены Конституцией РФ, а воспользоваться своими конституционными правами ФИО1, ФИО2, ФИО23 не смогли по вине должностных лиц Управления по делам миграции Главного управления внутренних дел Ростовской области Министерства внутренних дел Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по
детей. При необходимости дополнительного внесения сведений о детях такая запись производится на другой свободной странице, где также вклеивается фотография ребенка. Запись заверяется подписью сотрудника, ее оформившего, а фотография скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов". В графе "см. стр. ___" указывается номер страницы, на которой дополнительно вписаны сведения о детях. Соблюдение указанных форматов ввода информации для каждого реквизита является обязательным требованием. В суде установлено, что на стр.34, 35 полученного истицей ФИО9 заграничного паспорта отсутствовала печать «для паспортно - визовых документов » на фотографиях детей. Согласно заключению начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 26.10.2017 г. выдача ФИО3 заграничного паспорта, оформленного ненадлежащим образом, а именно без скрепления печатью «Для паспортно-визовых документов» записей о внесенных несовершеннолетних детях и вклеенных фотографий на страницах 34-35 паспорта стало возможным по причине личной недисциплинированности инспектора (специалиста) отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО7 Как установлено в судебном заседании, 15.07.2017 г. между ФИО15 и ООО «Софт
об административных правонарушениях были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Доводы ФИО1 о наличии у него разрешения на временное проживание сроком до 19.08.2019года не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется официальный ответ ГУ МВД РФ по Ростовской области № 41/2\2-1967 от 07.02.2017года, в соответствии с которым за отделом оформления разрешения на временное проживание и видов на жительство УФМС России по Ростовской области закреплена печать « для паспортно-визовых документов №881». Разрешение на временное проживание, выданной ФИО1 удостоверено печатью № 447, сто ставит под сомнение законность указанного документа. В судебном заседании Ростовского областного суда, представителем административного органа, представлено заключение эксперта №35 от 16марта 2017года, из которого усматриваются признаки поддельности разрешения на временное проживание, выданного ФИО1 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление
