от 19.03.2010 № 165/2021, составленному ООО "Независимая оценка". При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что участки забора 42.10 п.м, 32.90 п.м не создавались и не реконструировались ФИО1 и не могли быть проданы истцу. Из инвентарной карточки от 09.09.2020 № 9200 на основные средства Публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" усматривается, что ограждение территории завода электродное было принято к бухгалтерскому учету 01.12.1980. Дата составления и вывода на печать инвентарной карточки правового значения не имеет. Оснований не доверять ответчику в том, что данное ограждение принадлежало его правопредшественнику Государственному предприятию ПО «Газоочистка», у суда не имеется. Следовательно, на участках 42.10 п.м, 32.90 п.м ответчик демонтировал собственный забор. В отношении участков из металлических листов 16.10 п.м, 21.50 п.м ответчик прав не заявляет, однако факт их демонтажа в ходе работ по строительству нового забора истец не доказал, что исключает противоправность действий ответчика. Локальные сметные расчеты к договору
указал, что, являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС. Представленный истцом пакет документов является не полным для принятия решения по выплатному делу. В материалах дела отсутствуют: документы, подтверждающие стоимость восстановительных работ и затраченных материалов с указанием даты их составления, заверенные печатью (предоставленная ранее - без указания даты, а так же не удостоверена печатью); инвентарная карточка на пострадавшее имущество (ОС-6) с указанием даты ввода в эксплуатацию и сроком полезного использования, заверенная печатью; документы на приобретение дорожного знака (товарные накладные). На основании изложенного считает, что не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 13 апреля 2014 года на участке улично-дорожной сети на пересечении ул.8 Марта и ул.Семашко в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие, совершен наезд на дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» (далее по тексту
строки 110 Приложения 7 к листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год. «Прочие внереализационные расходы и убытки» к корректирующей декларации 3/2 за 2004 год; Справка о восстановлении в 2005 г. в бухгалтерском учете списанной дебиторской задолженности за 2004 год, которая не была принята в целях налогообложения в 2004 году, как внереализационные расходы. Акты (накладные) приемки-передачи основных средств (Форма ОС-1) с марта 2002 г. по май 2005 г., выведенные на печатьИнвентарныекарточки учета объектов средств (форма ОС-6); Регистры налогового учета № 10 ОАО «Ростсельмаш» за 2005, 2006 годы «Финансовые результаты от реализации (операция 11) амортизируемого имущества, стоимостью свыше 10,0 т.руб., сроком ПИ больше срока фактического», Перечень основных средств с указанием определенных сроков полезного использования по состоянию на 01.01.2002 года. Таким образом, выводы налогового органа о том, что заявителем занижена (завышена) налогооблагаемая база налогом на прибыль в размере доходов (расходов) прошлых периодов, выявленных в 2005 году
о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, которая удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью. Свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре индивидуально, акт приема-передачи имущества могут быть основанием для оформления права собственности на указанное имущество в установленном порядке. Однако, истцом суду свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия с отметкой о выделении имущества-спорного жилого дома в натуре, которая должна быть удостоверена подписью руководителя предприятия и печатью, инвентарные карточки либо инвентарные описи основных средств и накладные внутрихозяйственного назначения на оборотные средства не предоставлены. Таким образом, оснований для признания права собственности ФИО2 на спорный дом, предусмотренных п.15 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года №62, судом не установлено. Предоставленные истцом документы к основаниям для оформления права собственности на дом, выделенного в счет имущественного пая реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия, не относятся.
предоставленный арендодателем ООО «Истоки», заверен подписью директора ООО «Полюс» и печатью ООО «Теплопрофи». Расчет арендной платы по договору аренды ООО «Полюс» <данные изъяты> заверен печатью ООО «Теплопрофи». Расчет арендной платы по договору аренды офиса также не учтен, т.к. в данную статью затрат относят аренду только производственных помещений.». При корректировке тарифа на 2022 год органом регулирования в составе неподконтрольных расходов учтены затраты по статье «Арендная плата производственных объектов» в размере 612,66 тыс. руб. при заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Теплопрофи» в размере 4187,88 тыс. руб. Согласно выписке из протокола заседания Правления <данные изъяты> экспертом были исключены затраты на амортизацию котельной по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что в предоставленной ведомости на котельную нет сведений о дате принятия к бухгалтерскому учету указанного объекта, также отсутствуют инвентарныекарточки основных средств; расходы на амортизацию котельной по адресу: <адрес>, скорректированы исходя из отнесения арендодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Истоки» котельной к 8-ой амортизационной
