сумму 804 387 руб. 58 коп., подписанную ФИО3 без указания доверенности, без печати ответчика; от 11.10.2018 № 9434 на сумму 47 659 руб. 32 коп., подписанную ФИО3 без указания доверенности, без печати ответчика; от 11.10.2018 № 9437 на сумму 39 622 руб. 22 коп., подписанную ФИО3 без указания доверенности, без печати ответчика; от 12.10.2018 № 9472 на сумму 2 601 руб. 67 коп., подписанную инженером ФИО4 без указания доверенности, без печати ответчика ( печать не читается ); от 16.10.2018 № 9557 на сумму 2 455 руб. 50 коп., подписанную инженером ФИО4 16.11.2018 без указания доверенности, без печати ответчика, итого на общую сумму 1 048 544 руб. 02 коп. Во всех товарных накладных имеется отметка, что они составлены по основанию: договор поставки запасных частей к лесозаготовительной технике № 0806-ТД/032-2015 от 08.08.2016. Также продавцом представлены платежные поручения об оплате ответчиком задолженности в общей сумме 896 447 руб. 73 коп., а именно:
для исправления ошибок. В дальнейшем ей был выставлен счет №88 от 23.01.2019 на сумму 789 018 рублей, который также представлен в материалы дела, что подтверждает доводы третьего лица о том, что услуги по обработке грузов предоставлялись именно ей. Третье лицо ФИО1 в обоснование своей правовой позиции указывает, что в материалы дела представлены копии коносаментов, как обоснование перевозки груза и экспедирования, однако указанные копии не заверены, не имеют расшифровки подписи и проставленная на них печать не читается . Соответственно, установить, что данные коносаменты выдавались непосредственно старшим помощником капитана, не представляется возможным. При этом, в своем отзыве на исковое заявление ФИО1 указала, что все расчеты по экспедированию груза производились с конечными грузоотправителями и грузополучателями производились непосредственно ей. Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и 05.06.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2020. Впоследствии судебное разбирательство откладывалось до 16.07.2020. Через канцелярию суда от ООО «Сахалин-Сервис» поступили
в соответствии со статьей 127 данного Кодекса. Также заявитель указывает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статей 66 и 200 Арбитражного процессуального кодекса, предоставляющих суду право истребовать необходимые доказательства (документы) у органа (должностного лица), которые приняли оспариваемое решения, действия (бездействие). Кроме того, ФИО3 указывает, что в нарушение требований процессуального законодательства, ей не было выдано определение суда, подписанное судьей арбитражного суда Воронежской области, круглая печать не читается , а на ксерокопии – отсутствует. Управление Пенсионного фонда, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. Однако из представленных в материалы дела товарных накладных невозможно установить, кто являлся грузополучателем. На товарной накладной № 336 от 25.05.2012 проставлена печать «Казанская теплосетевая компания», подпись и расшифровка подписи ФИО3 без указания его должности, печать должника, подпись без ее расшифровки, доверенность на получение груза отсутствует. На товарной накладной № 346 от 30.05.2012г. печать не читается и отсутствует доверенность на получение груза. На товарной накладной № 349 от 25.05.2012 проставлена печать «ИНВЭНТ-Технострой», отсутствует доверенность на получение груза, печать должника с подписью без расшифровки, без доверенности. На товарной накладной № 350 от 25.05.2012 печать не читается и отсутствует доверенность на получение груза. Кроме того, представленные заявителем в подтверждение факта отгрузки продукции и факта принятия ее должником товарные накладные № 1160 от 28.05.2012, № 1117 от 28.05.2012, № 1118 от 28.05.2012,
кремовых изделий г. Верхняя Салда. Вокзальная ул., 16: 1. В предприятии, вырабатывающим кондитерские изделия с кремом, не оборудованы следующие помещения: помещение зачистки масла, помещение выпечки бисквитов и полуфабрикатов, помещение выстойки и резки бисквита, помещение для хранения упаковочной тары, экспедиция кремовых изделий с холодильным оборудованием; 2. На сорбиновую кислоту производства КНР, дата выработки апрель 2012, срок годности 24 месяца, представлены документы безопасности, а именно копия свидетельства о государственной регистрации, не заверенная надлежащим образом ( печать не читается ); 3. При изготовлении торта "Екатерина" на производстве отсутствует инструкция (рецептура) на легкий йогуртовый крем на растительных сливках на необходимый объем производимой продукции; 4. Изготовление кондитерских изделий с кремом, а именно торт "Екатерина" проводится не в соответствии с действующей рецептурой, а именно: представлена рецептура, в которой указано применение "Декора йогуртового", а фактически проводится использование крема "Соблазн"; 5. В помещении отделки кремовых изделий крем из взбитых сливок находится на столе в кастрюле, закрытой крышкой,
соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Истцом представлен нотариально заверенный перевод трудовой книжки серии ИТ-I№ 0879779, из которого следует, что дата заполнения трудовой книжки 01.09.1982 г., подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки «ФИО3», 13.01.78 г. принят рабочим в виноградческий совхоз им. Агамалы оглы. Инспектор кадров ФИО3. Печать не читается (приказ № 13 от 13.01.1978 г.), 22.10.1979 г. уволен в связи с призывом на военную службу. Инспектор кадров ФИО3 (приказ № 217 от 22.10.1979 г.); 07.12.1981 г. принят рабочим в виноградческий совхоз им. Агамалы оглы. Инспектор кадров ФИО3, печать не читается (приказ № 12 от 14.01.82 г.), 14.09.1982 г. уволен. Инспектор кадров ФИО3, печать не читается (приказ №235 от 14.09.82 г.); 15.09.82 г. принят рабочим в виноградческий совхоз им. Агамалы оглы. Инспектор кадров
г. Миллерово Ростовской области № 685673/20 от 04 сентября 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием права на назначение досрочной пенсии, так как мой специальный стаж составил 26 лет 02 месяца 07 дней, вместо необходимого - 30 лет. В трудовой стаж не были включены периоды трудовой деятельности: 01.04.1993-07.10.1993 (6мес.7дн.) в должности - процедурная медсестра неврологического отделения Краснолучская ЦГБ, т.к. в трудовой книжке в записи об увольнении печать не читается , в поступившей справке № 427 от 09.01.2019 и акте проверки № 49 от 28.01.2019 период работы не подтверждается в связи с отсутствием приказов на прием и увольнение; 08.10.1993-08.10.1993 (1 день) - отпуск без сохранения заработной платы; 09.10.1993-10.10.1993 (2 дня) в должности - процедурная медсестра неврологического отделения Краснолучская ЦГБ, т.к. в трудовой книжке в записи об увольнении печать не читается, в поступившей справке № 427 от 09.01.2019 и акте проверки № 49 от
06 месяцев. Таким образом, у истца отсутствует необходимый 25 летний страховой стаж. Ответчиком, при подсчете страхового стажа истцу не засчитаны периоды работы, так как записи внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, а именно: - с 25 апреля 1979 года по 21 октября 1980 года в совхозе (иные данные) – при увольнении печать не читается ; - с 01 января 1983 года по 16 августу 1983 года – период учебы в (иные данные); - с 06 октября 1983 года по 18 июня 1984 года в производственном объединении по добыче нефти и газа им. (иные данные) – в записи об увольнении исправления в дате и в приказе; - с 12 октября 1984 года по 01 марта 1985 года в (иные данные) – печать не читается; - с 22 мая
