Номера: Номера: Номера: Номера: открепительные удостоверения, по которым проголосовали избиратели 5 Количество: Номера Номера Номера Примечание. Количество клеток в строке для записи цифр номера открепительного удостоверения устанавливается организующей комиссией в зависимости от количества знаков в единой нумерации открепительных удостоверений. Если данные сведения представляются на нескольких листах, каждый лист заверяется подписями председателя, секретаря и печатью участковой комиссии, при этом данные в графе "Количество" заполняются только на первом листе. При проведении выборов Президента Российской Федерации, а также выборов, где законом предусмотрена возможность проведения повторного голосования, столбец 3 называется "Неиспользованные открепительные удостоверения либо при проведении повторного голосования - погашенные открепительные удостоверения". Значение в столбце 1 равно сумме значений в столбцах 2, 3 и 4. Если открепительные удостоверения, указываемые в столбцах 1, 2, 3 и 5, имеют последовательные порядковые номера, возможна запись следующего вида: "с (N...) по (N...)". Председатель участковой избирательной комиссии _______________ _____________________ (подпись) (фамилия, инициалы) МП Секретарь участковой избирательной комиссии _______________
со списком избирателей, также проверяются данные, внесенные в протокол. По результатам дополнительной работы возможно внесение изменений в увеличенную форму протокола об итогах электронного голосования. При выполнении контрольных соотношений протокол об итогах электронного голосования записывается на ЭКП с надписью "Исходные данные" для передачи в вышестоящую комиссию и распечатывается в двух экземплярах для подписания членами участковой комиссии. Числа по всем строкам протокола об итогах электронного голосования при печати выводятся цифрами и прописью. Аналогичным образом составляются протоколы об итогах электронного голосования по всем видам выборов. 7.18. Упаковка погашенных карт для доступа к голосованию и открепительных удостоверений. После установления итогов электронного голосования погашенные карты для доступа к голосованию упаковываются в отдельные пачки. На каждой пачке указывается число содержащихся в ней карт для доступа к голосованию. Пачки упаковываются в мешки или коробки, на которые наклеиваются листы бумаги с указанием номера избирательного участка, названия выборов, даты голосования. На наклеенных листах бумаги также указывается число погашенных карт
протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, выдаваемых на печать комплексом обработки избирательных бюллетеней 2010 (для КОИБ-2010 модели ИТКГ.12.10.000) Экземпляр N ____ "наименование выборов" "дата голосования" ПРОТОКОЛ участковой избирательной комиссии об итогах голосования Избирательный участок N 0000 (адрес помещения для голосования избирательного участка - субъект Российской Федерации, район, город, район в городе, поселок, село, иной населенный пункт, улица, дом) Участковая избирательная комиссия установила: 1 Число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования 0 (ноль) 2 Число бюллетеней, полученных участковой комиссией 0 (ноль) 3 Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 0 (ноль) 4 В том числе в помещении территориальной избирательной комиссии 0 (ноль) 5 Число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования 0 (ноль) 6 Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования 0 (ноль) 7 Число погашенных избирательных бюллетеней 0 (ноль) 8 Число избирательных бюллетеней, содержащихся
распределении марок по УИК и в резерв ТИК передаются в ИКСРФ незамедлительно после принятия указанного решения. 5.5. При подготовке к передаче марок от ТИК в УИК ТИК в обязательном порядке производит их поштучный пересчет. В случае обнаружения бракованных марок они остаются на листе и погашаются посредством перечеркивания и проставления на оборотной стороне листа подписи председателя ТИК (в его отсутствие - заместителя председателя или секретаря) и печати ТИК, о чем составляется акт в одном экземпляре (приложение N 6), который остается в ТИК вместе с бракованными погашенными марками. Бракованные марки учитываются в ГАС "Выборы" на комплексах средств автоматизации (далее - КСА) ТИК в графе "погашено в ТИК" вместе с марками, находящимися в резерве ТИК и погашенными накануне дня голосования. 5.6. При передаче марок из ТИК в УИК через организацию, оказывающую услуги по доставке, составляется акт в трех экземплярах (приложение N 4). Все экземпляры акта подписываются председателем ТИК (в его отсутствие - заместителем
присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой избирательной комиссии. 3. Каждый из указанных в пункте 1 настоящей главы протоколов должен содержать: а) номер экземпляра; б) название выборов, дату голосования, наименование и (или) номер избирательного округа; в) слово "Протокол"; г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка. 4. Каждый из указанных в пункте 1 настоящей главы протоколов должен также содержать следующие строки: а) строка 1: число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования; б) строка 2: число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией; в) строка 3: число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно; г) строка 4: число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования; д) строка 5: число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; е) строка 6: число погашенных избирательных бюллетеней; ж) строка 7: число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных
обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по оплате товара. При этом суды исходили из совокупности представленных в материалы дела первичных доказательств: товарные накладные подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями сторон, замечаний по количеству, качеству товара не содержат; доказательств возврата товара в материалы дела не представлено; в установленные сроки задолженность не погашена , факт поставки ответчиком не оспорен. Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств судом первой инстанции рассмотрено и отклонено: оспариваемая товарная накладная оформлена идентично с другими товарным накладными, оплаченными ответчиком; доказательства, свидетельствующие о том, что подписавшее товарную накладную лицо не имело права на получение товара, ответчиком не представлены. В силу статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
333, 393, 702, 706, 711, 716, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что задолженность ответчика в размере 152 283 813руб. 94 коп. подтверждена актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями обществ, а также актом сверки расчетов. Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. Поскольку задолженность ответчиком не погашена , истец в соответствии с пунктом 12.5 договора начислил неустойку в размере 33 502 130 руб. 84коп. по состоянию на 23.10.2019. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически верным. Относительно встречных исковых требований суд отметил, что оснований для взыскания неустойки в размере 261 123 руб.
ФИО8 (экономист ОАПО ЗАО «НИБ»), в должностные обязанности которой входило ведение кредитного портфеля, ведение и формирование кредитного досье физических и юридических лиц и дальнейшее сопровождение, проведение работ с собственными векселями ЗАО «НИБ». ФИО8 разъяснила порядок гашения собственных векселей - клиент приходит в банк с векселем и пишет заявку, вексель проходит проверку, клиент принимается по паспорту; денежные средства перечисляются на расчетный счет после подписания договора гашения собственных векселей и акта приема-передачи; на бланке векселя проставляется печать «Погашено », дата, подпись сотрудника банка, вырезаются буквы в бланке векселя. В ходе проверки установлено, что ЗАО «НИБ» выпустило собственные векселя №№АА 000094, АА 000098, АА 000099 и АА 000100 по заявке ООО «Волгасталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.04.2010, а затем продало их ООО «Волгасталь» по договору выпуска собственных векселей от 16.04.2010 №ВСВ-013. Оплата векселей произведена денежными средствами, полученными ООО «Волгасталь» от ЗАО «НИБ» по кредитному договору от 14.04.2010 №60/2010-Ю на сумму 45 млн.руб.
гос. номер X 031 ЕТ 197, самосвал Скания Р6*400 гос. номер <***>, самосвал Хово гос. номер <***>, самосвал Фав гос. номер X 732 СС 190, бульдозер Caterpillar гос. номер 77 НН 5480. Указанная техника перемещена на стоянку ГБУ «Автомобильные дороги Западного административного округа города Москвы», расположенную по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты различные вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела в том числе заказ-наряды о выполненных работах ООО «ГрунтМастер СП-б», а также печать «Погашено », которую приемщики грунтов использовали при гашении талонов. Также в ходе проверки поступило подтверждение из Префектуры Западного административного округа города Москвы о факте несанкционированной свалки. Доследственной проверкой был направлен запрос в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на расчет ущерба, причиненного компонентам природной среды. 18 декабря 2015 года собранные материалы дела поступили в ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. у
помещений и текущий ремонт и стоимость оказанных коммунальных услуг за период с 2010 года по 2011 год. В связи с изложенным и на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в этой части производство по делу подлежит прекращению. Общество ссылается на то, что право собственности на перечисленные квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за Российской Федерацией. Между тем на большинстве копий представленных свидетельств имеется печать «погашено ». В обоснование своих возражений Министерство обороны Российской Федерации сослалось на то, что не обладает информацией о праве собственности или других вещных правах на указанные жилые помещения, частично спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, переданы по договорам социального найма или в собственность другим лицам, так как предназначены для обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей. В связи с изложенным ответчиком направлены запросы, но ответы до настоящего времени не получены. Согласно требованиям
невозможным рассмотрение дела по существу в отсутствии лиц, участвующих в настоящем обособленном споре. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение требования отложить на 30 июля 2021 года на 14 час. 12 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4001. 2. Заявителю представить оригиналы товарных накладных на обозрение суда, а также документы, подтверждающие полномочия лиц, их подписавших; представить пояснения по факту проставления оттиска печати «погашено » на накладных. Судья О.С. Пономарева
руб. 89 коп. задолженности, 106.131 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании присутствовал представитель временного управляющего. Заявитель, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Определением от 25.06.2021 суд обязал заявителя представить оригиналы товарных накладных на обозрение суда, а также документы, подтверждающие полномочия лиц, их подписавших; представить пояснения по факту проставления оттиска печати «погашено » на накладных. Определение суда от 25.06.2021 заявителем не исполнено, в связи с чем суд полагает невозможным рассмотрение заявления в настоящем судебном заседании. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение требования отложить на 20 августа 2021 года на 14 час. 51 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4001. 2. Заявителю представить оригиналы товарных накладных на обозрение суда, а также документы, подтверждающие
ФИО2 попросил его выдать ему квитанции к приходным кассовым ордерам по договорам об оказании юридических услуг с № 001 по № 028 ссылаясь на то, что по ним суд взыщет его доверителям судебные расходы по 3 000 руб. каждому, а он в свою очередь, после получения денег 84 000 руб. передаст их ему. Он выдал ему эти квитанции к приходным ордерам с № 001 до № 028, но не поставил на эти квитанции свою печать «погашено », что свидетельствует о неполучении им от ФИО2 суммы по договорам в размере 84 000 руб.. Когда ФИО2 получил эту сумму по решениям суда, он отказался выплатить ему эту сумму. Просил суд удовлетворить его исковые требования. Что касается встречных исковых требований ФИО2 к нему о взыскании с него в его пользу штрафа в размере 28 000 рублей за якобы имевшее место частичное неисполнение условий договоров от 16.01.2013 года, а также процентов за пользование чужими
сумме 16 925,34 руб. В остальной части заявленных исковых требований иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что договор беспроцентного займа она не заключала, деньги 150000 руб. по данному договору не получала, получила их в счет заработной платы. При увольнении с нее указанные денежные средства не взыскали, на ее заявлении о выдаче денежных средств стоит печать «Погашено ». Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют
бюджет не исключает их повторное использование по предусмотренным Федеральным законом направлениям в будущем и не является самостоятельным основанием прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки. Как усматривается из материалов дела, на основании решения ГУ-УПФ РФ по <адрес> РСО-Алания от <дата> ........ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 ........ в размере 387640,30 руб. Из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК -5 ........ усматривается, что он выдан на имя ФИО1, на документе печать «погашено ». Из справки о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на <дата> усматривается, что право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 прекратилось с <дата>: использование средств МСК в полном объеме. Эти же сведения содержатся в уведомлении о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки ........ от <дата>. Из решения Ирафского районного суда РСО-Алания от <дата> усматривается, что договор купли0прожажи недвижимого имущества от <дата> – одноэтажного жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м. и земельного участка
лиц, и квитанция о погашении соответствующего налога. Полагает, что необходимо было предоставить чековую книжку. Указал на то, что в представленных суду расходных кассовых ордерах отсутствует подпись кассира и его имени; ордера имеют один номер, но даты выдачи разные. Кроме того, отсутствуют запись в кассовой книге по датам, квитанции с банка по датам проводки денежных средств, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, приказ директора ООО «Специальные технологии» на выдачу денежных средств, книга приказов Общества, печать «погашено », не оформлены во всех расходных кассовых ордерах строка «приложение», что является нарушением ведения финансовых документов, отсутствуют правильно оформленные расписки о получении денежных средств. Помимо этого, указал на процессуальные нарушения со стороны суда, выразившиеся в допущении оформления документов представителем ответчиков в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не
