<***>, адрес: 664050, <...>) о взыскании 287 975 руб. 33 коп., без вызова сторон, установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕКОР-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЙ ФОРМАТ» о взыскании задолженности по договору № 13 от 27.01.2011 года в сумме 270 399 руб. 37 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору № 13 от 27.01.2011 в сумме 17 575 руб. 96 коп., истец просит взыскать пени на день вынесения решения суда . Определением арбитражного суда от 10.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец извещен о принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 10.05.2016, полученным 19.05.2016. Ответчик извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда от 10.05.2016 года в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому
по делу № А07-38738/2018 (судья Нурисламова И.Н.). Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (далее - ООО УК «Жилищник», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы основного долга в размере 9 045 046 руб. 50 коп., пени в размере 440 608 руб. 66 коп., с начислением пени на день вынесения решения суда . Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 исковые требования МУП УИС удовлетворены, с ООО УК «Жилищник» в пользу истца взыскано 9 045 046 руб. 50 коп. основного долга, 440 608 руб. 66 коп. пени, с начислением пени на день вынесения решения суда. Кроме того, с ООО УК «Жилищник» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 70 428 руб. (л.д. 100-107). Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в
– истец, МУП «УИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ответчик, АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа») о взыскании задолженности в размере 3 364 575 руб. 36 коп. за потребленную тепловую энергию по договору № 430999 от 01.07.2012, пени в размере 55 308 руб. 08 коп. за период с 19.07.2018 по 09.10.2018, пени на день вынесения решения суда . МУП «УИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа» о взыскании задолженности в размере 18 113 220 руб. 67 коп. за потребленный ресурс «горячая вода» по договору №102/39 от 01.07.2012, пени в размере 192 603 руб. 91 коп., пени на день вынесения решения суда. Исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела №А07-21366/2018. МУП «УИС» обратилось в Арбитражный суд Республики
5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 5503092790, ОГРН 1055504118009) о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2014 года по март 2014 года в размере 45 000 руб., суммы пени за период с 22.02.2014 по 30.06.2014 в размере 4 000 руб., суммы неустойки за несоблюдение среднесуточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком в размере 1 000 руб., суммы пени на день вынесения решения суда из расчета суммы долга 45 000 руб. и 1/300 ставки рефинансирования - 8,25 % годовых, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» – представитель не явился, извещены надлежащим образом; от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 03-03/154оф от 01.01.2015); установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту – истец, ОАО «ТГК № 11»)
с ограниченной ответственностью Центр сервиса «Сибирский дом» (далее – ООО ЦС «Сибирский дом», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 46 003 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с февраля по май 2013 года, 3 996 руб. 45 коп. пени за период с 31.07.2013 по 30.10.2013 в связи с неисполнением в срок обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по май 2013 года; пени на день вынесения решения суда из расчета суммы долга 46 003 руб. 55 коп. и 0,1% от суммы выставленного платежного документа за каждый день просрочки – 8,25% годовых, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с
Хабибулаеве М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1, к ответчикам – ПАО «Росгосстрах» в РД РЦУУ в г. Махачкале и ФИО3 о взыскании солидарно страхового возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме – 94 910 рублей 35 копеек, в счет восстановительных работ по ремонту авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №, штрафа в размере 47 455 рублей 17 копеек, а также пени на день вынесения решения суда , авто марки «Мерседес- Бенц» С-200 за г.р.з. № в сумме 351 556 рублей 33 копейки, штрафа в размере 175 778 рублей 16 копеек, а также пени на день вынесения решения суда. УСТАНОВИЛ: В Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением обратился истец ФИО1, к ответчикам – ПАО «Росгосстрах» в РД РЦУУ в г. Махачкале и ФИО3 о взыскании солидарно страхового возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме
для печати 2-940/2019 УИД:RS0023-01-2019-001713-26 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2019 года .............. Минераловодский городской суд.............. в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости, пени на день вынесения решения суда и возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л: в Минераловодский городской суд.............. с исковым заявлением обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подбору варианта недвижимости от 10 июля 2017 года в размере 74 000 рублей, пени на момент вынесения судебного решения и возмещении судебных расходов. Из содержания исковых требований следует, что 10 июля 2017 года между агентством недвижимости
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающие, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчику в пользу истца, проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к следующему. Расчетные параметры по договору аренды нежилого помещения №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ: даты уплаты арендной платы: ДД.ММ.ГГГГ; ставка пени - 0,01 % неуплаченной суммы. Период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней). Расчет неустойки ( пени) на день вынесения решения суда : 68600 рублей (задолженность по арендной плате) х 0,01% х 95 (количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 651 рубль 70 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки (пени) на день вынесения решения суда: 98000 рублей (задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,01% х 64 (количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
сведения потребителей информация, что после смены счетчиков, необходимо передавать показания «Т1» и «Т2», а так же не смогла пояснить за какой конкретно период образовалась задолженность в размере 36023,15 руб. Таким образом, ответчиком было нарушено право истца, как потребителя коммунальных услуг, на получение полной информации о предоставленной услуге. На основании изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о признании незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» НПО начислению задолженности в размере 36023,15 рублей и пени на день вынесения решения суда по лицевому счету <***> 063 62 открытому на имя Б.. При этом не подлежат удовлетворению требования истца об обязании АО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии, поскольку на день рассмотрения спора в суде подача электроэнергии в квартире истца восстановлена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Б. к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности и пени, и обязании восстановить подачу электроэнергии
отдельное производство, в данном случае суду следовало отложить рассмотрение дела до установления места жительства ответчицы. Поскольку решение по М 1. не постановлено, его исполнение будет производиться только за счет М. и Ч. , несмотря на то, что исковые требования были заявлены и к М 1. . Кроме того, из содержания решения не представляется возможным установить, в каком размере и по какому основанию взысканы проценты, пени на 19.05.2011 года, а также определить размер пени на день вынесения решения суда . Вывод суда о том, что оснований для применении ст.ЗЗЗ ГК РФ не имеется, является неверным. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что 09.06.2008 года между истцом и М. был заключен кредитный договор № ** по условиям которого истец предоставил М. кредит в сумме 700000 рублей с уплатой процентов за
