ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-8280 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А55-22230/2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Интеллект-Плюс» о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 1-АрП за период с 16.08.2017 по 15.06.2020 в размере 138 451,01 руб.; пени по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 2-АрП за период с 16.08.2017 по 11.06.2020 в размере 241 137,73 руб.; пени по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 6-АрП за период с 16.09.2017 по 15.06.2020 в размере 308 028,73 руб.; задолженности по договору аренды имущества от 01.10.2016 № 5-АрИ за период с 01.03.2019 по
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2019 по делу № А50-28308/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020 по тому же делу по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное Управление-112» о взыскании задолженности, пени по договору аренды , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - Управление) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Монтажно-строительное Управление-112» (далее - общество) о взыскании 440 169 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды от 30.03.2005 № 6321, 2 314 364 руб. 62 коп. неустойки, с последующим ее начислением
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу № А40-147835/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021 по тому же делу, установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности» (далее – организация) о взыскании 417 039, 20 рублей задолженности и 527 531, 36 рублей пени по договору аренды . Решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 306 513, 58 руб., 519 864, 31 руб. пени, в остальной части иска отказано. Организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,
по делу № А40-78661/2020, установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЦППК» о взыскании 9 559 921,96 руб. неустойки (штрафа) по договору аренды от 30.06.2014 № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 (далее – договор аренды) за период с 11.05.2017 по 10.06.2017 (с учетом уточнения). АО «ЦППК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО «РЖД» 3 712 436,25 руб. неустойки ( пени) по договору аренды за период с 31.03.2016 по 06.10.2017. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, иск ОАО «РЖД» удовлетворен в полном объеме; встречный иск АО «ЦППК» удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» взыскано 144,67 руб.; в результате зачета с АО «ЦППК» взыскано 9 559 777,29 руб. пени. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ЦППК» обратилось
платежа со стороны ответчика. Определением от 16.11.20020 Арбитражный суд города Москвы объединил дело № А40-167007/20-180-1252 в одно производство с делом № А40-178355/20-61-1290 для совместного рассмотрения, присвоив делу единый номер № А40-А40-167007/20-180-1252. К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 5 731 414, 20 руб. задолженности, из них: 152 842 руб. - долг по договору аренды нежилых помещений от 17.07.2017 № 75, 1 143 758,47 руб. пени по договору аренды нежилых помещений от 17.07.2017 № 75 по состоянию на 10.09.2020, 1 973 676,40 руб. - долг по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 05.11.2019 № 148, 2 440 598,96 руб.пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 05.11.2019 № 148 по состоянию на 10.09.2020, 20 538, 37 руб.пени по договору аренды нежилых помещений от 05.11.2019 № 148 по состоянию на 10.09.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от
заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский Подводник» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 года по делу № А33-28440/2016, принятое судьей ФИО2 установил: общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>,далее – ООО «Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский Подводник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Ярославский Подводник», ответчик) о взыскании 56 898 рублей 13 копеек пени по договору аренды № 01-15/11Р. Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года иск удовлетворен. 16.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 011409337. 12.04.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Регион». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 года заявление ООО «Авангард Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) – ООО «РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с ограниченной ответственностью «КУИ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРОМ-ОПТ» несостоятельным (банкротом) о введении процедуры наблюдения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «КУИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГРОМ-ОПТ» (далее – Общество). В основание заявленных требований ООО «КУИ» указало на наличие неисполненных Обществом обязательств: в размере 2 390 064 руб. 41 коп. основного долга и 1 000 000 руб. пени по договору аренды от 15.01.2020 № 07-а; в размере 15 530 902 руб. 68 коп. основного долга и 5 000 000 руб. пени по договору аренды от 15.01.2020 № 08-а; в размере 817 328 руб. 70 коп. основного долга и 400 000 руб. пени по договору аренды от 09.12.2019 № 02-Т; в размере 427 428 руб. 57 коп. основного долга и 900 000 руб. пени по договору аренды от 09.12.2019 №01-Т; в размере 752 857 руб.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, встречному иску ФИО2 к <адрес> о признании договоров аренды земельных участков расторгнутыми, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в окончательной редакции заявленных требований просили взыскать: - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103586,47 руб.; - пени по договору аренды земельного участка <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32936,94 руб.; - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20276,58 руб.; - пени по договору аренды земельного участка <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6726,57 руб.; - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
регионального союза организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате, задолженности по агентскому договору, УСТАНОВИЛ: Псковский региональный союз организаций профсоюзов «Псковский областной совет профессиональных союзов» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от **.** №** за период с марта по декабрь 2016 года в сумме 32565 рублей, пени по договору аренды от **.** №1/10 в размере 151 702 рубля 20 копеек, задолженности по агентскому договору от **.** за период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 2437 рублей 58 копеек, задолженности по арендной плате по договору аренды от **.** №** за период с января по ноябрь 2017 года в сумме 34234 рублей 20 копеек, пени по договору аренды от **.** №** в сумме 89481 рубль 98 копеек, задолженности по агентскому договору от **.**
день подачи иска в суд (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) количество дней просрочки составляет 86 дней, а размер подлежащей взысканию задолженности в счет возмещения арендной платы составляет 43 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная штрафная санкция (пеня) за нарушение срока возврата имущества в размере 1% от его стоимости (то есть по 325 рублей в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата имущества. Расчет пени по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска в суд (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) размер пени за 85 дней по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 625 рублей. При этом, в соответствии с п. 6.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная штрафная санкция (пеня) за нарушение срока возврата имущества в размере 1 % от его стоимости (то есть по 320 рублей в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата имущества. Расчет пени по
<...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 августа 2020 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Зеленского Д. В. судей Гончаровой С. Ю., ФИО1 В. при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды , по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды. В обоснование исковых требований указали, что на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 11.12.2012г.
