долга, 4 702 764, 24 руб. пени, начисленных с 11.08.2015 по 08.05.2017, 179 151, 60 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг» к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно- проектная мастерская «Артель» о взыскании 2 271 304 руб. пени, начисленных с 21.03.2015 по 11.05.2016, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2018 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг» (далее – фирма) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – общество) взыскано 1 427 278, 13 руб. долга, 563 268 руб. пени, 8784 руб. расходов на оплату экспертизы в сумме, в остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу фирмы взыскано 539 774 руб. пени, в остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет взаимных требований: с фирмы в пользу общества взыскано 1 427 278 руб. Постановлением Первого арбитражного
ООО «Сервис» отказано; встречные исковые требования учреждения удовлетворены частично: с ООО «Сервис» в пользу учреждения взыскано 181 630,91 руб. пеней за период с 14.10.2015 по 29.04.2016 за просрочку поставки по контракту, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований учреждения отказано; произведен зачет однородных исковых требований ООО «Сервис» и учреждения, в результате которого с учреждения в пользу ООО «Сервис» взыскано 1 248 723,22 руб. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018, решение суда первой инстанции изменено: исковые требования общества удовлетворены частично: действия учреждения по удержанию неустойки в размере 1 223 103, 74 руб. из цены контракта № 0302100012015000181-0042601-01 признаны незаконными; с учреждения в пользу общества взыскано: 1 223 103, 74 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой сумму, незаконно удержанную учреждением при оплате работ по контракту; 193 250,39 руб. пеней за период с 29.05.2016 по 12.02.2018 за просрочку оплаты работ, рассчитанных от
пошлины; - доказательства вручения расчета пени на сумму 2 392 499 руб. 33 коп. за период с октября 2018 года по январь 2020 года (с 19 числа месяца, следующего за расчетным) ответчику; - уточненный расчет пени с применением ставки на день частичной оплаты задолженности либо при ее неоплате на дату судебного заседания – ставку на дату судебного заседания (истцом при расчете пени применен порядок расчета процентов по статье 395 ГК РФ); также расчет пени при частичной оплате задолженности с применением ставки на день оплаты только на оплаченную сумму задолженности (а не на общую сумму задолженности); на неоплаченную сумму задолженности расчет пени за период с наступления срока оплаты по день оплаты или конечную дату начисления пени, указанную в расчете; доказательства вручения указанного расчета ответчику. 3. Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определенной в пункте 1 настоящего определения: - отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему
29 коп. и 26 807 руб. 77 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Определением от 03.04.2015 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 05.05.2015 представить: - платежный документ от 17.12.2014 № ФрБ-Д00357; - указать в связи, с чем более поздние оплаты засчитаны в счет исполнения более ранних обязательств; - расчет суммы иска с указанием суммы долга, на которые начисляются пени (при частичной оплате ). Во исполнение указанного определения от истца 20.04.2015 в материалы дела поступили запрошенные документы. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены. Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Изучив представленные
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К исковому заявлению не приложен платежный документ от 17.12.2014 № ФрБ-Д00357, указанный в расчете. Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. В исковом заявлении указан расчет задолженности и пени, в котором не указаны суммы долга, на которые начисляются пени (при частичной оплате ), а так же не указано в связи с чем более поздние оплаты засчитаны в счет исполнения более ранних обязательств (платежные документы от 16.02.2015). Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления
за декабрь 2021, январь 2022 долга нет, имеется частичный долг за февраль 2022, полностью не оплачен март 2022. Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате тепловой энергии по договору, суд считает правомерным начисление пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии январь, апрель, ноябрь , декабрь 2021, январь 2022 исходя из расчета истца. Также суд находит обоснованным применение истцом в расчете пени ключевой ставки ЦБ РФ -9,5% при определении истцом суммы пени при частичной оплате за февраль 2022. В оставшейся сумме за февраль 2022 пени подлежат начислению по 31.03.2022 и из ставки -7,5%, а за просрочку оплаты за март 2022 пени начислены необоснованно, исходя из следующего. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 08.09.2020 в 15 час. 20 мин. по адресу: <...>, зал № 441. 2. Предложить истцу представить в материалы дела до 01.09.2020: - подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины; - уточненный расчет пени с включением 15 числа следующего месяца в сроки оплаты, с начислением пени при частичной оплате задолженности на сумму оплаты (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-26780/2019) и периодом просрочки по 05.04.2020 (постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424); доказательство вручения уточнения ответчику; - расчет задолженности помесячно с указанием начислений и оплат с учетом назначения платежей, указанных в платежных поручениях; - ведомости энергопотребления, первичные документы в подтверждение наличия задолженности, указанной в расчете пени, за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года; - доказательство вручения расчетов
руб. пеню в размере – 1302,58 руб.; с Шарыгиной Татьяны Васильевны сумму задолженности в размере по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 21447,32 руб., пеню в размере – 3907,73 руб. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в с Шарыгина Михаила Альбертовича оплату юридических услуг в размере 250 руб., с Шарыгиной Татьяны Васильевны оплату юридических услуг в размере 750 руб. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в с Шарыгина Михаила Альбертовича возврат госпошлины в размере 303,55 руб., с Шарыгиной Татьяны Васильевны возврат госпошлины в размере в размере 910,65 руб. В остальной части исковых требований отказать. Исковые требования Шарыгина Михаила Альбертовича, Шарыгиной Татьяны Васильевны к ООО «Фаворит» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Освободить Шарыгина Михаила Альбертовича, Шарыгину Татьяныу Васильевну от оплаты услуг коммунальных услуг - по содержанию, текущему ремонту и управлению общедомового имущества, за период с ноября 2013 г. по август 2016 г. в размере
