было указано, что налогоплательщик имел постоянную недоимку по платежам в бюджет, на которую начислялись пени, которые были признаны предприятием, что подтверждается подписанным директором ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3 справками о задолженности, графиками погашения задолженности и другими документами по оформлению реструктуризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.11.01. В этой связи заявление об исключении из лицевого счета задолженности оставлено Инспекцией без исполнения. Не согласившись с бездействием налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением. Рассматривая дело по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Инспекции. Исходя из апелляционной жалобы, налогоплательщик соглашается с резолютивной частью решения суда первой инстанции, однако считает, что выводы суда, изложенные в абзацах 7, 8, 10 страницы 5 решения не основаны на материалах дела. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением МП «Щекинское ЖКХ », поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства для такого вывода. Доводу предприятия об
МУП «ЖКХ с. Алкино-2» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании: недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 32 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция) «Об отмене права на реструктуризацию кредиторской задолженности» от 20.04.2007 г. № 2 и незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не списании 85% задолженности по начисленным пеням и штрафам. В судебном заседании заявитель поддержал требования. Ответчик заявленное требование не признал по мотивам, изложенным в отзыве по делу. Как усматривается из материалов дела, решением ИФНС России по Чишминскому району РБ от 29.01.2002 г. РБ заявителю было предоставлено право на реструктуризацию задолженности МУП «ЖКХ с. Алкино-2» по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в сумме 665 000,00 руб., а также по начисленным пеням и штрафам в сумме 713 000,00 руб., имеющимся по состоянию на 01.01.2002 г., Решением №2 от 20.04.2007г. Инспекция отменила право заявителя на реструктуризацию задолженности. Информационным письмом о нарушении условий отсрочки от 20.03.2007 г.
а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999г. №1002 они не подлежат и не были включены в реструктуризацию. В соответствии с п.2 «Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед республиканским бюджетом», утвержденных Кабинетом Министров РБ от 23.12.1999г. №389 задолженность перед фондом амортизации РБ, фондом науки и технологического развития РБ, фондом развития ЖКХ РБ не подлежит, а потому и не была включена в реструктуризацию. Кроме того платежи в Республиканский фонд амортизации РБ, фонд науки и технологического развития РБ, фонд развития ЖКХ РБ являются дополнительно установленными платежами в республиканский бюджет, не предусмотренные статьей 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» и правовых оснований для их взимания не имеется. Помимо указанного заявителем представлены платежные поручения №394 от 08.12.2005г., №397 от 08.12.2005г., №417 от 21.12.2005г. согласно которых им погашена
должника. Требование государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в размере 1 557 023 руб. 16 коп., в том числе основной долг 1 469 042, 32 руб., пени 48 679, 90 коп., государственная пошлина 39 300, 39 руб., включено в реестр требований кредиторов ООО "Чурапчастрой". Должник в апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на неполучение заявления ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о признании его несостоятельным (банкротом), ненадлежащее извещение должника о дате и месте судебного заседания 19.11.2012. Должник указывает, что договором о реструктуризации долга №01 от 19.01.2011 не было предусмотрено взыскание штрафных санкций в виде пени, указанный договор сторонами не расторгнут. По мнению должника, фактически задолженность ООО "Чурапчастрой" перед заявителем составляет 629 492,20 руб., что подтверждается письмом генерального директора ГУП ЖКХ РСЯ №02-5823/2.31 от 14.12.2011 о проведении взаимных расчетов на сумму 671 257,27 руб., соглашением о погашении взаимных требований №10236, актом сверки взаимных расчетов за 2011 год, приложением №3
в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам – в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам. Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком. Таким образом, на период действия права организации-налогоплательщика на реструктуризацию изменяется срок уплаты налогов (сборов) в соответствии с графиком реструктуризации. Следовательно, в указанный период у налоговой инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решения и постановления, где, как указывает налоговая инспекция в своей жалобе, содержатся суммы задолженности в размере 4 210 195 рублей 73 копейки, возникшей до принятия в отношении МУП ЖКХ решения о реструктуризации от 26.12.2001, включенной в график погашения задолженности в соответствии с названным решением, и непогашенной в связи с прекращением реструктуризации. С учетом изложенного, оснований для отмены решения
реструктуризации задолженности по коммунальным услугам и пени от ДД.ММ.ГГГГ Позднее ФИО1 уточнила требования в части признания недействительным соглашения о реструктуризации задолженности по коммунальным услугам и пени от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду дополнительно суду пояснила, что по ответу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сам признал, что перерасчет не производился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она предполагала перерасчет не по ДД.ММ.ГГГГ, а на период учебы. По ее мнению граница ответственности по теплосетям проходит по границе ее земельного участка. Вынуждена была заключить соглашение о реструктуризации, т.к. было уже холодно, боялась что дочь могла заболеть. К другим организациям по вопросу ремонта труб не обращалась, т.к. дом подключен к центральным сетям, находящимся на балансе ЖКХ и необходимо их разрешение, там же проходит и линия связи, надо дать заработать местным, работники ЖКХ все-таки специалисты. Условием начала ремонтных работ директор ЖКХ и
с <данные изъяты> г. по настоящее время, признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по коммунальным услугам и пени, а именно на ООО «ЖКХ п. Селенгинск» возложена обязанность произвести перерасчет ФИО2 по коммунальным услугам по квартире в связи с временным отсутствием члена семьи Ч., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях о признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по коммунальным услугам и пени отказано. Согласно представленного суду истцом платежного документа с и расчета ФИО2 произведен перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги и пени по ним, сумма основного долга уменьшена на <данные изъяты> руб., пени - на <данные изъяты> руб., в связи с чем истцом и заявлено о снижении размера исковых требований. С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ п. Селенгинск» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) в счет задолженности
размере 1% в день, от суммы основного долга перед Кредитором на день заключения настоящего соглашения. ФИО1 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства: 30.09.2017 – 430 руб. 77 коп.Впоследствии условия соглашения не выполнялись. Сумма пеней за период с 13.09.2016 по 03.10.2019, составляет 42 004 руб. 31 коп. Доказательств отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате пени, либо исполнение условий соглашения о реструктуризации задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу ООО «КГ Стратегия развития ЖКХ » подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.08.2016 в сумме 74 021 руб. 48 коп., пени за период с 13.09.2016 по 03.10.2019 в сумме 42 004 руб. 31 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
долга перед Кредитором на день заключения настоящего соглашения. ФИО1 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства: 17.08.2017 – 736 руб. 02 коп., 18.08.2017 – 475 руб. 58 коп. Впоследствии условия соглашения не выполнялись. Сумма пеней за период с 13.09.2016 по 03.10.2019, составляет 33 026 руб. 71 коп. Доказательств отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате пени, либо исполнение условий соглашения о реструктуризации задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу ООО «КГ Стратегия развития ЖКХ » подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 31.08.2016 в сумме 57 986 руб. 36 коп., пени за период с 13.09.2016 по 03.10.2019 в сумме 33 026 руб. 71 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
