Пени в размере одной стотридцатой ставки судебный приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. 77 коп., а также пеней за несвоевременную оплату за период с 30.09.2018 по 30.05.2019 в размере 597 руб. 80 коп. Как следует из указанного в заявлении о выдаче судебного приказа расчета пени, взыскателем пени начислены на сумму в размере 4 169 руб. 77 коп. за период с 30.09.2018 по 16.12.2018 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, а также на сумму в размере 4 169 руб. 77 коп. за период с 17.12.2018 по 30.05.2019 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых. Суд усматривает наличие спора о праве взыскателя требовать взыскания пени в заявленном размере на основании следующего. Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов, задолженность должника в размере 4 169 руб. 77 коп. образовалась за период с сентября 2018 по май 2019 в связи с неоплатой должником услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Ежемесячная

фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Таким образом, заявленное требование о взыскании пени не является бесспорным. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (то есть в случае представления расчета неустойки в соответствии с требованиями пункта 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении). Государственная пошлина возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Согласно подпункта 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса

закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что расчет пени в размере 72 818,83 руб. является неверным, так как выполнен не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, заявленное требование не является бесспорным. При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 2 913 руб. по платежному поручению от 20.02.2021 №9366, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Действие положений Закона №416-ФЗ (в действующей редакции) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров холодного водоснабжения. Поскольку должник является теплоснабжающей организацией, к ней с 01.01.2016 подлежит применению часть 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ, регулирующая ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг. Вместе с тем при расчете суммы пени истец применил часть 6.2 статьи 13, в то время как в данном случае подлежит применению часть 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных

с 01.02.2017 по 21.12.2020 в размере 51 355,76 рублей, пени по состоянию на 06.10.2021 за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 в размере 18 975,39 руб., за период с 07.10.2021 по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения от невыплаченной суммы 51 355,76 руб. за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы (51 355,76) руб. за каждый день просрочки. В обоснование иска указав, что ********** принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2. Решением ********** городского суда РК по делу №... от **.**.** счета на оплату ЖКУ по указанной квартире разделены, ответчикам направляются отдельные платежные документы. Судебным приказом **.**.** судебного участка ********** №... от **.**.** с ФИО1,

суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ********** с ФИО1, ФИО2 за период с 01.04.2019 по 31.05.2021 в размере 76337,49 рублей, пени по состоянию на 17.02.2022 за период с 01.04.2019 по 31.05.2021 в размере 31506,68 руб., за период с 18.02.2022 по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения от невыплаченной суммы 76337,49 руб. за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы (76337,49) руб. за каждый день просрочки; В обоснование иска указав, что ********** является муниципальной собственностью. Судебными приказами ********** судебного участка города Печоры №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ТСК» была взыскана