Пени за капитальный ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по иску товарищества собственников жилья «Мед-Темп» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании 606 143 руб. 20 коп. задолженности по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 03.03.2016, 238 087 руб. 38 коп. пени за несвоевременное внесение платежей по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, 142 338 руб. 23 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, 23 623 руб. 44 коп. пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт ; 614 842 руб. 84 коп. задолженности по содержанию общего имущества и коммунальных услуг за период с 04.03.2016 по 30.04.2017, 32 344 руб. 57 коп. пени за несвоевременное внесение платежей по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, 141 361 руб. 08 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, 7 661 руб. 31 коп. пени за неоплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт; 32 834 руб. расходов по оплате

области № А23-912/2018 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Куликово» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома за нежилые помещения расположенные по адресу: г. Москва, район Северное Бутово, ул. Куликовская, д. 1, в сумме 822 888 рублей, пеней в размере 121 494 рубля 23 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2018 с общества в пользу фонда взыскана задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирного дома – г. Москва, район Северное Бутово, ул. Куликовская, д. 1, за нежилые помещения общей площадью 2 724,8 кв. м за период с июля 2015 года по май 2017 года в сумме 822 888 рублей, пени с 11.08.2015 по 07.11.2017 в размере 121 494 рубля 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере

задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года, 29 181 руб. 52 коп. пеней до 05.04.2020; по нежилому помещению № 51 – 8498 руб. взносов на капитальный ремонт за период с февраля по июнь 2019 года, 363 руб. 34 коп. пеней до 05.04.2020; 28 016 руб. 77 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2019 года, 2442 руб. пеней; по нежилому помещению № 52 – 4992 руб. взносов на капитальный ремонт за период с февраля по июнь 2019 года, 195 руб. 60 коп. пеней до 05.04.2020; 17 845 руб. 50 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2019 года, 1562 руб. 39 коп. пеней до 05.04.2020, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2021, иск удовлетворен. В

«Мой Арбитр» 18.12.2019 поступило ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленных требований, в которых заявитель просит: 1. Принять уточнения в части размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.09.2018 по 12.11.2019; оплата за коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 12.11.2019; оплата за прочие услуги за период с 01.09.2018 по 12.11.2019; пени за квартплату за период с 01.09.2018 по 12.11.2019; оплата за капитальный ремонт за период с 01.09.2018 по 12.11.2019; пени за капитальный ремонт за период с 01.09.2018 по 12.11.2019; размер налоговых платежей за 2017, 2018 г.г.; размер оплаты привлеченного ФИО2 специалиста ФИО4 2. Разрешить разногласия между финансовым управляющий ФИО1 и ФИО2 3. Не учитывать текущие обязательства, подлежащие удовлетворению за счет конкурсной массы должника: 45 509,65 руб. – оплата за коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.08.2018; 10 000,0 руб. – юридические услуги по судебному решению мирового судьи судебного участка № 57 г. Санкт-Петербурга (дело №

ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Исполнительно- распорядительный орган местного самоуправления администрация Кыштымского городского округа. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018 (судья Аникин И.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Магазин № 56» в пользу общества «Три Кита» взыскано 42 314 руб. 82 коп. задолженности и 9 355 руб. 14 коп. пени за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 57 414 руб. задолженности и 7 765 руб. 24 коп. пени за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, а также 27 028 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Магазин № 56» просит указанные судебные акты в части взыскания задолженности за капитальный ремонт крыши в размере 57 414 руб., пени в

о пропуске срока исковой давности, что повлекло бы за собой уменьшение размера требования, определенного судом для включения в реестр требований кредиторов должника. В результате произведенного судом расчета сумма задолженности, которая подлежала бы включению в реестр требований кредиторов, в случае исполнения конкурсным управляющим ФИО4 своей обязанности по заявлению о пропуске срока исковой давности, за период с 28.06.2016 по установленную кредитором дату (31.05.2019 для коммунальных услуг и основного долга за капитальный ремонт и 24.06.2019 для пени за капитальный ремонт ) составила бы 150 491,66 руб.: за коммунальные услуги (124 454,72 руб. основной долг, 26 036,94 руб. пени) и 14 626,88 руб. за капитальный ремонт (12 990,80 руб. основной долг, 1636,08 руб. пени). Возражая против заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО4 указала на то, что ранее требования общества «УК «Вест-Снаб» учитывались в качестве текущих, предыдущее дело о банкротстве в отношении общества «Сигма» было прекращено. Поскольку жилое помещение № 129 общей площадью 50,7 кв.м, расположенное

капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления администрация Кыштымского городского округа. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018 (судья Аникин И.А.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Магазин № 56» в пользу общества «Три Кита» взыскано 42 314 руб. 82 коп. задолженности и 9 355 руб. 14 коп. пени за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 57 414 руб. задолженности и 7 765 руб. 24 коп. пени за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, а также 27 028 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Магазин № 56» просит указанные судебные акты в части взыскания задолженности за капитальный ремонт крыши в размере 57 414 руб., пени в

также с применением ставки пени в размере 1/170 ставки рефинансирования, заявленной обществом «УК «Вест-Снаб» за период просрочки с 61 по 90 дней. В результате произведенного судом расчета сумма задолженности, которая подлежала бы включению в реестр требований кредиторов, в случае исполнения конкурсным управляющим ФИО1 своей обязанности по заявлению о пропуске срока исковой давности, за период с 28.06.2016 по установленную кредитором дату (31.05.2019 для коммунальных услуг и основного долга за капитальный ремонт и 24.06.2019 для пени за капитальный ремонт ) составила бы 150 491 руб. 66 коп. за коммунальные услуги (124 454 руб. 72 коп. основной долг, 26 036 руб. 94 коп. пени) и 14 626 руб. 88 коп. за капитальный ремонт (12 990 руб. 80 коп. основной долг, 1 636 руб. 08 коп. пени). С учетом того, что в рамках дела о банкротстве общества «Сигма» приведенное выше требование общества «УК «Вест-Снаб» погашено в полном объеме, ввиду незаявления ФИО1 о пропуске срока

за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Связист СТ» (далее-ТСЖ «Связист», ТСЖ) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) просил взыскать задолженность по оплате за содержание и обслуживание, коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп., пени за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. В обоснование указано, что ТСЖ «Связист СТ» обслуживает многоквартирный <адрес> по <адрес> котором принадлежит ответчику, который является потребителем предоставляемых истцом коммунальных ресурсов. Ответчик не оплачивает предоставляемые ТСЖ услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживание, коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп. В связи с не оплатой услуг с ответчика подлежит взысканию

соответственно. С июля 2014 года по октябрь 2016 года ответчики уклоняются от обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. За указанный период образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого помещения и общедомовых расходов по лицевому счету № в размере 622 459 рублей 43 копейки, пени – 76 308 рублей 74 копейки, задолженность по оплате за капитальный ремонт – 75 669 рублей, пени за капитальный ремонт – 8 667 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 11 031 рубль, расходы на получение сведений из ФПК Росреестра – 153 рубля 45 копеек, расходы на оплату юридических услуг -6 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Южное» по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, платежей на содержание нежилого помещения и общедомовых расходов в размере 414 972 рубля 95 копеек, пени

том числе ? доля за отопление. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08. 2018 ? доля задолженности по оплате жилищных услуг, ? доля взносов на капитальный ремонт, задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе ? доля за отопление. Таким образом, суд считает, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию -с ФИО4 по оплате жилищных услуг в размере ... руб (....:2), за отопление – ... (...:2), пени за капитальный ремонт ... (...:2),, пени ... ( ... х 25%), а всего - ... -с ФИО1. по оплате жилищных услуг в размере ... (....:2), за отопление – ... (...:2), пени за капитальный ремонт ... (...:2), по оплате коммунальных услуг в размере ... ( ...), пени ... ( ...), а всего ... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность - с ФИО4 по жилищным услугам в размере ... ( ... :2), по отоплению в