Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Промышленные железные дороги» на решение Белгородского областного суда от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016, 2017 и 2018 годы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Промышленные железные дороги » ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ООО «Управляющая компания «Промышленные железные дороги» обратилось в Белгородский областной суд с административным иском, в котором просило признать недействующими пункты о включении в нижеуказанные перечни принадлежащего ему объекта недвижимости с
утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (далее также - Перечень). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 июня 2003 г., регистрационный номер 4864, и опубликован в «Российской газете» 13 августа 2003 г. № 160, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 10 ноября 2003 г. № 45. Согласно пункту 17 Перечня к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, относятся газы, кроме энергетических, номер позиции 488, код наименования груза 48849. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги » (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 17 Перечня в части, исключающей энергетические газы из числа грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, ссылаясь на его противоречие статье 17 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -
законодательством Брянской области. Решением Брянского областного суда от 20 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. На решение суда поданы апелляционные жалобы от заинтересованного лица и административного ответчика. В жалобе ООО «Автомобилист» ссылается на то, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым правовым актом, в том числе подтверждающих уменьшение количества пассажиров. Как полагает заинтересованное лицо, ходатайство главы администрации Дятьковского района Брянской области о внесении остановочного пункта в Перечень связано с необходимостью снижения загрузки улиц и автомобильных дорог , включение остановочного пункта «КДП г. Дятьково» направлено на снижение загрузки участка дороги по ул. Фокина, что подтверждается публичной кадастровой картой и схемами автодорог. Исключение оспариваемого пункта из Перечня нарушает права заинтересованного лица и причиняет ему убытки, при этом нарушений законодательства им допущено не было. В обоснование доводов апелляционной жалобы правительство Брянской области указало, что целью принятия оспариваемого постановления не являлось снижение загрузки улиц и автомобильных дорог, а являлось обеспечение
лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты). Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7 статьи 21 Лесного кодекса). Согласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора аренды), для эксплуатационных лесов дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, в случае, если она предназначена для использования линий электропередачи, линий связи, дорог , трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (подпункт "б" пункта 4). По смыслу приведенных норм права лесные участки, находящиеся в государственной
них возражали. Как следует из материалов дела, в целях заготовки древесины и на основании договоров субаренды от 02.01.2011 и от 01.09.2011 № 01/854 СА Сплавная компания арендует лесные участки, расположенные на территории муниципального образования «Приморский муниципальный район». Для вывоза заготовленной древесины Сплавная компания использовало автомобильную дорогу Нефтебаза - Ижма длиной 10,582 км, имеющую 21 съезд. Данная дорога постановлением администрации Архангельской области от 20.04.2009 № 112-па/16 и постановлением Правительства от 29.07.2013 № 342-пп включена в перечень дорог регионального значения и находится в собственности Архангельской области. Названная дорога разделена водным препятствием - рекой Лодьмой, мост через которую отсутствует. Для пересечения водной преграды - реки Лодьма - хозяйствующими субъектами и физическими лицами используется «Лодемский плавмост» - наплавной мост на жесткосочлененных опорах, состоящий из двух секций (понтонов) № ЛНМ-1 и ЛНМ-2. Право собственности на этот объект принадлежит ОАО Севералмаз» (свидетельство о праве собственности ТВ № 0026226). За проезд пользователей по понтонной переправе ее собственник
Федерации 27.12.2017; не принято во внимание, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, получило повреждения во время движения по промысловой дороге, которая в соответствии с пунктом 3.5.6 Правил страхования средств наземного транспорта общества «АльфаСтрахование», утвержденных 03.07.2020 (далее – Правила страхования), не является страховым случаем; не учтена статья 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) указывающая, что промысловая дорога не подпадает под перечень дорог общего пользования. Отзыв на кассационную жалобу обществом «ССК» суду округа не представлен. Учитывая надлежащее извещение общества «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель общества «ССК» возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального
России» (далее – третье лицо, Банк, ПАО «Сбербанк»). Решением суда от 17 июня 2020 года исковое требование удовлетворено. Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в иске. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности дорога, на которой имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), не является объектом собственности Ванинского муниципального района и не входит в утвержденный перечень дорог общего пользования местного значения, следовательно, наступившее событие не могло быть признано страховым случаем, поскольку произошло вне дорог общего пользования; оценка суда первой инстанции понятию термина «дорога» применительно к рассматриваемому спору не соответствует подлежащим применению нормам материального права и Правилам страхования от 3 декабря 2014 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования КАСКО (далее – Правила страхования), а вывод суда о том, что место ДТП попадает под определение дороги, сделан без фактического исследования места ДТП;
50 лет Октября, переулок на ул. Коллективная. Вышеуказанные автомобильные дороги не числятся в реестре муниципального имущества, не стоят на балансе ответчика, правоустанавливающие документы отсутствуют. На основании решения № 10-47 от 16.01.2014 года Совета депутатов Ахтубинского МО Калининского МР, автомобильные дороги: автомобильные дороги местного значения общей протяженностью 62,05 км.: в <...> в <...> в <...>; в <...>; в <...> в <...>; в <...> в <...> в <...>; в <...>; в <...>; в <...> включены в перечень дорог улично-дорожной сети по Ахтубинскому муниципальному образованию и являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения (л.д. 40-41). На основании решения № 5-54 от 06.02.2014 года Совета депутатов Казачкинского МО Калининского МР, автомобильные дороги: автомобильные дороги местного значения общей протяженностью 27,15 км: в <...> в <...> в <...> в <...> включены в перечень дорог улично-дорожной сети по Казачкинскому муниципальному образованию и являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения (л.д. 42-43). На основании решения № 17-01 от
Дело № 2-8/2024 УИД 35RS0025-01-2023-000194-48 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2024г. г. Харовск Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагина М.И., при секретаре судебного заседания Окулинцеве А.В., Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о включении участка дороги в перечень дорог общего пользования установил: В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о включении участка дороги в перечень дорог общего пользования обратилась ФИО1 В обоснование иска указала, что определением Харовского районного суда по делу № 2-17/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация Харовского муниципального района обязана включить автомобильную дорогу общего пользования местного значения «подъезд к деревне Умриша» предварительной протяженностью 300 погонных метров в перечень дорог общего
Дело № 2-503/2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Череповец 10 августа 2021 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Фединой А.В., при секретаре Ворончихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, администрации муниципального образования Югское о возложении обязанности включить в перечень дорог общего пользования участок дороги, обеспечить круглогодичное обслуживание участка дороги, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Год завершения строительства жилого дома (капитального строения) - <дата>. Постановлением администрации муниципального образования Югское <№> от <дата> жилому дому присвоен адрес: <данные изъяты>. <дата>
Министерству транспортной и дорожной инфраструктуры Московской области, Заместителю министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 с административным иском об оспаривании бездействия органа государственной власти. Просит суд признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, заместителя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2, выраженное в не включении улиц Хвойная, Заповедная, Кедровая, Еловая, Лиственная аллея, Елизаветинская, Соловьиная, Деревенская города Солнечногорск городского округа Солнечногорск Московской области (в юго-западной части кадастрового квартала 50:09:0080303) в перечень дорог для голосования посредством портала «Добродел». Обязать административного ответчика включить улицы Хвойная, Заповедная, Кедровая, Еловая, Лиственная аллея, Елизаветинская, Соловьиная, Деревенская города Солнечногорск городского округа Солнечногорск Московской области (в юго-западной части кадастрового квартала 50:09:0080303) в перечень дорог для голосования посредством портала «Добродел» (https://vote.dobrodel.ru/dorogi2022). Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 обратился в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по вопросу включения улиц Хвойная, Заповедная, Кедровая, Еловая, Лиственная аллея, Елизаветинская, Соловьиная, Деревенская города Солнечногорск городского округа Солнечногорск
