также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Ответчик, в своей апелляционной жалобы, что вывод суда о том, что решение от 05.11.2013 по делу №А56-26334/2012 по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» имеет преюдициального значения для настоящего дела. Суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень работ по Договору 4/01-11/СМР от 03.05.2011 не совпадает с перечнем работ по государственному контракту №07-11/ЭС-ФАИП от 04.04.2011» является правомерным и обоснованным., в связи с чем вывод суда об отсутствии преюдициального значения является обоснованным. Как следует из представленных в материалы дела документов 04 апреля 2011 г. между Истцом и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу был заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции технологических объектов нефтерезервуарного парка, в том числе выполнения прочих и пуско-наладочных работ в рамках реализации
(приложением №1, 2 к контракту) согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком-застройщиком, и сдать объекты заказчику-застройщику, согласовав с заказчиком, в состоянии, позволяющем их немедленную эксплуатацию (пункт 2.5 контракта от 04.04.2011 № 01-11/ЭС-ФАИП). Финансирование работ осуществляется за счет ФГКУ «Механизация» (пункты 2.1, 5.1 контракта от 04.04.2011 № 01-11/ЭС-ФАИП). Стоимость всего объема работ является твердой договорной ценой и составляет 225 430 400 руб. (пункт 3.1 контракта от 04.04.2011 № 01-11/ЭС-ФАИП). Согласно Перечню выполняемых работ на ФГКУ «Механизация» (Приложение № 2-1 к контракту от 04.04.2011 № 01-11/ЭС-ФАИП ) объем финансирования работ заказчиком-застройщиком составляет 224 430 400,00 руб. В связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком заказчик на основании пункта 14.4 контракта от 04.04.2011 № 01-11/ЭС-ФАИП направил подрядчику уведомление от 11.03.2012 о расторжении контракта и Дополнительного соглашения №1 к нему. По контракту истец получил оплату выполненных работ на общую сумму 204 540 557,22 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и расчетом истца.
что проектная документация, не прошедшая экспертизу и доработанная ООО «ПроектСтрой», возвращена ООО «Объединенная сервисная компания» в процессе судебных тяжб, как не представляющая ценности. Оплата госэкспертизы в сумме 796,893 тыс. рублей будет зачтена при прохождении повторной экспертизы в Омском филиале ФАУ «Главгоэкспертиза России» по данному объекту в размере 70%. В перечне мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы» в части капитальных вложений на 2017-2018 годы предусмотрено выделение 100000,0 тыс. рублей на реконструкцию Рогозихинской оросительной системы. Проектные работы по данной системе планируется провести за счет средств федерального бюджета в размере неиспользованного остатка, выделенного по ФАИП , а также за счет средств от предпринимательской деятельности Учреждения. По данным Отчета об освоении средств федерального бюджета по объектам, включенным в федеральную целевую программу «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы» на 2015 год, Учреждением получено из федерального бюджета и перечислено подрядной организации по государственному контракту
с учетом ранее выданного аванса в размере 30%. В соответствии с дополнительным соглашением от 06.12.2010 № 3 в перечень работ по государственному контракту включены реконструкция и приобретение оборудования ж/д сливоналивной эстакады. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к спорным правоотношениям неосновательное обогащение ответчика за счет истца не подтверждено; Обществом принято обязательство выполнить комплекс работ по реконструкции и строительству объектов согласно утвержденному перечню в соответствии с условиями контракта от 04.01.2011 № 01-11/ЭС-ФАИП , в том числе относительно оплаты работ; договор подряда на выполнение проектных работ от 09.09.2010, договоры на прохождение
пользование чужими денежными средствами, которые на 23.05.2014 составляют 5 599 113 руб. 60 коп. Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к. решение от 05.11.2013 по делу №А56-26334/2012 по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ОАО "РСУ №2 Центрального района" не являлось стороной по делу №А56-26334/2012; перечень работ по договору 4/01-11/СМР от 03.05.2011 не совпадает с перечнем работ по государственному контракту № 01-11/ЭС-ФАИП от 04.04.2011. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика. Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать с открытого акционерного общества "РСУ №2 Центрального района" в пользу "Патриот" 33 910 232 руб. 60 коп., из них: 28
что в целях реализации непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы (далее – ФАИП) перечнями строек и объектов специального и производственного назначения по государственному оборонному заказу, учрежденными Коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, определены объекты строительства и реконструкции, в которые был включен объект – ФГКУ комбинат «Утес», в связи с чем, на основании государственного контракта от 00.00.00 ххх, заключенного между Управлением Росрезерва по ПФО и ЗАО «ВЕКТОР» (г. Санкт-Петербург) последним, с привлечением ООО «ИНДИД-ПРОЕКТ» (г. Санкт-Петербург) разработана проектная документация «Реконструкция ФГКУ комбинат «Утес» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 1 очередь. Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка», предусматривающая четыре этапа проведения реконструкции. По результатам проведенного закрытого аукциона, на основании протокола закрытого аукциона от 00.00.00 ххх, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, ФГКУ комбинат «Утес», осуществляя функции государственного заказчика в лице ФИО1, во исполнение непрограммной части ФАИП в рамках государственного оборонного заказа, в целях реализации первого этапа проекта реконструкции ФГКУ
