закона перейдет в совместную собственность супругов, один из которых является иностранным гражданином, что противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, пунктом 2.6.1. административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного приказом департамента от 04.06.2012 № 767, установлен исчерпывающий перечень документов и информации, которую заявитель должен представить самостоятельно. В соответствии с перечнем глава хозяйства должна был представить, в том числе копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом и копию документа, удостоверяющего личность представителя (в случае обращения доверенного лица). Между тем, суды установили, что заявление о приобретении земельного участка в собственность за плату подписано не главой хозяйства, а его представителем, однако в приложении к заявлению указано на передачу заверенной копии лишь одного паспорта. При изложенных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления. Ссылки
предложениям соответствующих органов местного самоуправления. Неразрешенные в процессе согласования разногласия регулируются законом субъекта Российской Федерации о разграничении указанного имущества. Часть 3 статьи З.1., статья 3.2. закона Московской области № 231/2005-03 предусматривали, что в перечни имущества, передаваемого в собственность поселений, включаются соответствующие вопросам местного значения поселений, установленным федеральным законом, муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, а также иное муниципальное имущество, расположенное на территории соответствующего поселения. Для формирования перечней муниципального имущества, передаваемого в собственность поселений, создаются согласительные комиссии по вопросам разграничения муниципального имущества. Для каждого поселения главой муниципального района создается комиссия из представителей органов местного самоуправления муниципального района и равного им количества представителей органов местного самоуправления соответствующего поселения. Согласно статьям 3.3. и 3.4. названного закона (в редакции на период принятия оспариваемого закона) перечень имущества, передаваемого в собственность поселения, утверждается Советом депутатов соответствующего поселения и Советом депутатов муниципального района. Статья 3.5. закона (в редакции на период принятия оспариваемого закона) предусматривала, что в случае
на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 НК РФ для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 НК РФ, в Налоговом кодексе не содержится. При таких обстоятельствах применение судом вышеуказанного классификатора в данном случае неправомерно. Действительно Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия «объект бытового обслуживания». Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2013 индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО3 подал в конкурсную комиссию Министерства конкурсную заявку с приложением соответствующих документов. Конкурсная комиссия Министерства признала ФИО3 победителем конкурса для предоставления гранта. На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 29.05.2013 ФИО3 включен в Перечень глав КФХ, которым предоставляется грант, утвержденный распоряжением Министерства от 6 июня 2013 года №р-13-МСХ-102. В подтверждение перечисления в период с 18.06.2013 по 20.06.2013 денежных средств в сумме 2 906 975 руб. 75 коп. на расчетный счет ФИО3, открытый в дополнительном офисе № 3349/9/18 Омского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк») в материалы дела представлено платежное поручение от 18.06.2013 № 7788 на перечисление средств областного бюджета в сумме 1 250
на расчетный счет получателя гранта в соответствии с целями, указанными в бизнес-плане и согласованными с конкурсной комиссией (абзац 16). Получатель гранта обязан использовать грант по целевому назначению, представлять в департамент агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области отчетность в форме и сроки в соответствии с соглашением, заключенным при получении гранта между ним и департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (абзац 18). Согласно приложению № 7 к Программе ФИО2 включен в перечень глав крестьянских (фермерских) хозяйств - победителей конкурса на участие в мероприятиях по поддержке создания и развития семейных животноводческих ферм в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Белгородской области «Развитие сельского хозяйства и рыбоводства в Белгородской области на 2014 - 2020 годы». Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства
со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов. Как следует из материалов дела, 18.04.2013 Предприниматель подал в конкурсную комиссию Министерства конкурсную заявку и приложенные к ней документы на получение гранта. На основании протокола заседания конкурсной комиссии Министерства от 29.05.2013 Генрих А.А. включен в Перечень глав КФХ, которым предоставляется грант, утвержденный распоряжением Министерства от 06.06.2013 №р-13-МСХ-102. 18.06.2013 денежные средства в сумме 2 906 976,75 руб. перечислены на счет Генриха А.А. (платежное поручение № 7791 на перечисление средств областного бюджета в сумме 1 250 000 руб. и заявка на кассовый расход № 7855 на перечисление средств федерального бюджета в сумме 1 656 976,75 руб.). Проверкой, проведенной Контрольно-счетной палатой Омской области с 10 марта по 11 апреля 2014 года, установлено, что Генрих
настоящих правил, должно обеспечивать реализацию требований, установленных федеральными авиационными правилами, к подготовке, тренировке и контролю знаний и навыков лиц из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в пункте 3 статьи 8 ВК РФ. Программа подготовки должна содержать: 1) титульный лист с наименованием программы подготовки, а также грифом утверждения в правом верхнем углу, содержащим подпись, должность, фамилию, инициалы лица, утверждающего программу подготовки, и дату ее утверждения; 2) оглавление ( перечень глав с указанием страниц); 3) определения и сокращения; 4) главу «Общие положения», содержащую цель проведения подготовки лиц из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации в соответствии с утверждаемой программой подготовки, требования, установленные федеральными авиационными правилами, к лицу, проходящему подготовку, и ссылки на положения указанных правил, устанавливающих данные требования, документы, подтверждающие прохождение программы подготовки, форму подготовки (очная, очно-заочная, заочная с указанием возможности применения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий), порядок и формы промежуточной и/или итоговой оценки
Министерства поддержала заявленный иск по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Из материалов дела следует, что 18 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1 (далее - ФИО1), подала в конкурсную комиссию Министерства конкурсную заявку с приложением соответствующих документов. Конкурсная комиссия Министерства признала ФИО1 победителем конкурса для предоставления гранта. На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 29 мая 2013 года ФИО1 включена в Перечень глав КФХ, которым предоставляется грант, утвержденный распоряжением Министерства от б июня 2013 года №р-13-МСХ-102. 18 июня 2013 года денежные средства в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. перечислены на расчетный счет ФИО1 (платежное поручение от 18 июня 2013 года № 7818 на перечисление средств областного бюджета в сумме 525 000 руб. и заявка на кассовый расход от 18 июня 2014 года № 7860 на перечисление средств федерального бюджета в сумме 975 000
главе КФХ уведомление о возврате гранта, который подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней со дня получения указанного уведомления. В случае нарушения получателем гранта срока добровольного возврата гранта, Министерство обращается в суд с требованием о возврате гранта (пункт 25 Порядка). 19 июля 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1, подал в конкурсную комиссию Министерства конкурсную заявку с приложением соответствующих документов. Конкурсная комиссия Министерства признала ФИО1 победителем конкурса для предоставления гранта. ФИО1 включен в Перечень глав КФХ, которым предоставляется грант, утвержденный распоряжением Министерства от 7 сентября 2012 года №. 21 сентября 2012 года денежные средства в сумме 1500000руб. перечислены на расчетный счет ФИО1 (платежное поручение от 20 сентября 2012 года № на перечисление средств областного бюджета в сумме 450000руб. и заявка на кассовый расход от 21 сентября 2012 года № на перечисление средств федерального бюджета в сумме 1050000руб.). В результате проведенной Главным управлением финансового контроля Омской области внеплановой выездной проверки
