позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей. Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации. Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией. Подпунктом «д» пункта 4( 1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной
Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, которая проведена с грубым нарушением закона, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень грубых нарушений закона приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ и является исчерпывающим. В данном случае суд апелляционной инстанции установил нарушение части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, на которые ссылалось общество при обращении в суд с заявлением. Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра
позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей. Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации. Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией. Подпунктом «д» пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим
(лицензию). Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Пунктом 3 Положения установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и
Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований. На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств
лица возвращено в административный орган на новое рассмотрение. В жалобе начальник государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО1 просит решение районного суда отменить. Указала, что при подготовке к рассмотрению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО от <...> установлено, что вмененное ООО «ЕКС» грубое нарушение лицензионных требований, а именно - обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, не входит в перечень грубых нарушений лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». В связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отсутствует. Полагает, что при рассмотрении ей дела об административном правонарушении выяснены все обстоятельства дела. В судебном заседании начальник государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО1 доводы жалобы поддержала. Представитель ООО «ЕКС», прокурор Смидовичского района ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и
в Промышленный районный суд г. Оренбурга, ведущий специалист контрольно-правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4, приводя доводы о его незаконности, просит изменить постановление, исключив из него выводы о необходимости согласования внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры. Выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что любые допущенные лицензиатом нарушения, которые не входят в перечень установленных законом грубых нарушений и которые повлекли за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью, являются грубыми. Перечень грубых нарушений лицензионных требований, закрепленных в п. 4.1 ст. 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит расширительному толкованию. Основание, по которому была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, не входит в перечень грубых нарушений, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и не требует согласования проверки с прокуратурой. Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании доводы
