пунктом 3 части 1 настоящей статьи. Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права. Суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о признании незаконным решения таможни неправильно применены подпункт 1 пункта 2 и пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, которым утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (в том числе примечание № 1 названному Перечню), не учли заключение таможенных экспертов от 14.07.2016 № 12410002/023059. Суд кассационной инстанции указал, что обществом при таможенном декларировании с учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как "остатки от производства крахмала из кукурузы, с
ставке 10 процентов производится при реализации продовольственных товаров. В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте 2 статьи 164 Кодекса, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКПД 2, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации. Федеральным законом от 02.08.2019 № 268-ФЗ «О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса дополнен положением, согласно которому при реализации и (или) ввозе на территорию Российской Федерации фруктов и ягод (включая виноград) налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10
том, что спорные товары не являются готовым продуктом, предназначенным для кормления животных, а представляют собой химические продукты, употребление которых животными невозможно без добавления в корм, они соотносимы с понятием кормовой добавки, не являющейся ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни зерновыми отходами. Суд округа также отметил, что изменения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908» в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации, предусматривающие возникновение понятия кормовой добавки, внесены позже даты декларирования спорных товаров. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Руководствуясь статьями
союза, Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая постановление № 688 и постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 № 655 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что коды товаров 2847 00 000 0, 3404 90 000 1, 9018 90 840 9, 9021 39 900 0, 9021 90 900 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по вышеуказанным ДТ уже не входят в Перечень кодов медицинских товаров, следовательно, ставка в НДС в размере 18 % в отношении спорных товаров применена обоснованно. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя
164 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации коды видов продукции, перечисленных в пунктах 1, 2, 4 статьи 164 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утверждены два Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации: 1) перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301) (далее - Перечень кодов по ОКП); 2) перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.200.1 №830) (далее - ТН ВЭД). В примечании к Перечню кодов по ОКП указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием
подлежит отклонению, поскольку выводы суда основаны на экспликации к поэтажному плану здания, заверенной и представленной письмом от 08.06.2018г. № 1554631 уполномоченным органом – Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» (л.д.93, 102, том 2). Довод заявителя жалобы о том, что в спорном помещении располагается аквапарк, был надлежащим образом исследован судом первой инстанции, в связи с чем установлены следующие обстоятельства. Распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации утверждены Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам (далее – Перечень кодов видов деятельности), и Перечень кодов слуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам (далее – Перечень кодов услуг). Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, осуществляемая обществом деятельность может быть отнесена к деятельности по организации досуга и развлечений, включая деятельность различных аттракционов, включая
и списка лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей. Требования к заполнению подписных листов определены ст. 37 названного ФЗ. Все исправления в подписных листах должны быть оговорены. Все графы заполнены. При проверке подписей в подписных листах, представленных кандидатом в депутаты ФИО1, недостоверными признаны ... подписи, в том числе, ... подписей избирателей в подписном листе № ... и ... подписи избирателей в подписном листе № .... В помощь Территориальным избирательным комиссиям Центральной избирательной комиссией РК был утвержден Перечень кодов нарушений при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидатов, исходя из положений законодательства о выборах. Так, нарушением является отсутствие в подписном листе подписи кандидата в депутаты, код нарушения 29. В подписном листе № ... не заполнена графа « кандидат», признаны недостоверными ... подписи избирателей. Нарушением является наличие в подписном листе неоговоренных исправлений. В подписном листе № ... в графе «кандидат» исправлена дата, исправление не оговорено. Согласно Перечня код данного нарушения 31, наименование нарушения: « Исправление
рублей, хотя полную стоимость автомобиля, указанную в договоре, он уже уплатил, что подтверждается п. 3 договора купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец (Ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (Истцу), а покупатель (Истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но продавец (Ответчик) не передал ему автомобиль, просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, обязать Афанасьева О.Ф. передать ему автомобиль, второй комплект ключей зажигания для автомобиля, перечень кодов для использования систем навигации и охранного комплекса, руководство по эксплуатации и сервисную книжку от автомобиля <данные изъяты>. В судебном заседании истец Якимов И.А. на заявленных исковых требований с учетом увеличения по основаниям изложенным в исковом заявлении настоял, суду пояснил, что автомобиль им был осмотрен, ДД.ММ.ГГГГ на СТО был подписан акт-приема передачи к договору, согласно которому ответчик мне передает автомобиль. Автомобиль был немного неисправен, поэтому он остался на СТО, денежные средства были переданы в размере
момента проявления неисправности по настоящее время автомобиль не эксплуатируется. Истец обратился к дилеру ООО «Автосалон-2000» для проведения диагностики автомобиля. Транспортное средство было принято на диагностику, которая показала необходимость замены модуля (ТСМ) – модуля управления коробкой передач. дата ФИО1 обратился в ООО «Автосалон-2000» с заявлением о замене модуля ТСМ по гарантии, однако дата истцом получен отказ в замене модуля по гарантии, мотивированный тем, что при диагностике автомобиля был получен код неисправности, который не входит в перечень кодов , позволяющих провести ремонтные воздействия в рамках гарантийной компании. дата ФИО1 обратился в ООО «Форд Соллерс Холдинг» с претензионным письмом, однако в удовлетворении претензии ему было отказано в связи с тем, что обслуживание автотранспорта осуществляется официальным дилером. Согласно отчету №... от дата, составленного ИП ФИО3 по заказу ФИО1 стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 27 595 рублей. За составление данного отчета истцом уплачено 2 500 рублей. ФИО1 просил обязать ООО «Автосалон-2000»
что: 1. Шпик хребтовой, боковой, колбасный облагается по ставке НДС 18 %. ФИО1 закупала у населения и реализовывала покупателям свежий шпик без шкуры. В соответствии с ГОСТ 18157-88 от 01.07.1988г. «Продукты убоя скота. Термины и определения», шпик - подкожный жир свиных туш. Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных) налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10%. При этом коды видов указанной продукции определяются Правительством РФ. Перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, утвержден постановлении Правительства РФ от 31.12.97 №908. В перечне № 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2004г. №908 под кодом 92 1500 указаны жиры животные пищевые (92 1501-92 1524). В примечании к Перечню № 1 указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП). В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 в разделе 92 000
