Перечень коммерческой тайны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Из содержания приведенных норм следует, что ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется путем установления режима коммерческой тайны. Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что в отношении испрашиваемой административным истцом информации установлен режим коммерческой тайны, в материалах дела не имеется. Ни положения о коммерческой тайне, ни иных документов, устанавливающих перечень информации, составляющей коммерческую тайну, порядок доступа к такой информации, равно как и регулирующих отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, не представлено. Более того, в силу части 6 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны не может быть использован в целях, противоречащих требованиям защиты, в том числе, прав и законных интересов других лиц, что, в свою очередь, исключает саму возможность отнесения сведений, касающихся совершения поездок конкретным гражданином, к сведениям, составляющим коммерческую тайну. На иные основания, по которым испрашиваемая информация не может быть предоставлена административному истцу, ответчики не ссылались. Таким образом, считать

конкуренции. Эти позиции Разъяснения применяются к правоотношениям, связанным с получением, использованием и предоставлением доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, в целях обеспечения предусмотренных Законом о защите конкуренции прав лиц, в том числе при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что оспоренные положения Разъяснения сокращают перечень оснований, по которым ФАС России обязана раскрывать коммерческую тайну, ошибочно, не следует непосредственно из содержания абзацев шестого и десятого пункта 5 Разъяснения. Довод апелляционной жалобы о превышении ФАС России своих полномочий при осуществлении оспоренных разъяснений, так как данный орган не уполномочен давать разъяснения по вопросам правового режима коммерческой тайны , несостоятелен. Содержание абзацев шестого и десятого пункта 5 Разъяснения полностью соответствует, в частности, части 1 статьи 26 Закона о защите конкуренции, какие-либо общеобязательные правила (в том числе по вопросам правового режима коммерческой тайны), не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями, не устанавливает, касается вопросов практики применения антимонопольного законодательства в случаях, связанных

недостаточной конкретизации заявленных требований отклонены судами, поскольку, как следует из п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 144, степень должной конкретизации требования участника хозяйственного общества о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать, достаточно конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Заявленные требования конкретизированы по субъекту, сумме и виду запрашиваемой информации. Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергаю выводы судов. При этом в случае, если документы, которые требуют предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну , общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки

Ойл Бункер», подтверждающие данные отчета. 7.Во исполнение возможности отчета директора ООО «Находка Ойл Бункер» ФИО4 о результатах финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Находка Ойл Бункер» за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. назначить следующее внеочередное собрание участников ООО «Находка Ойл Бункер» на 31.12.2019 г. 8.Обязать директора ООО «Находка Ойл Бункер» ФИО4 разъяснить официально в соответствии с законом установленный режим коммерческой тайны в ООО «Находка Ойл Бункер», предоставить официальный перечень и документов отнесенный к перечню коммерческой тайны . 9.Обязать директора ООО «Находка Ойл Бункер» ФИО4 разъяснить официально в соответствии с законом установленный в ООО «Находка Ойл Бункер» режим ознакомления участников ООО «Находка Ойл Бункер» с информацией по финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Находка Ойл Бункер», получения официально заверенных копий документов по такой деятельности. 10.Обязать директора ООО «находка Ойл Бункер» ФИО4 разъяснить официально установленный в ООО «Находка Ойл Бункер». режим изготовления, хранения и учета протоколов Общего собрания участников ООО «Находка Ойл

2017, 2018 гг., предоставив участникам для ознакомления официальные документы по финансово-хозяйственной деятельности общества, подтверждающие данные отчета; 7. Во исполнение возможности отчета директора общества ФИО5 о результатах финансовой и хозяйственной деятельности общества за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. назначить следующее внеочередное собрание участников общества на 31.12.2019; 8. Обязать директора общества ФИО5 разъяснить официально в соответствии с законом установленный режим коммерческой тайны в ООО «Находка Ойл Бункер», предоставить официальный перечень и документов отнесенный к перечню коммерческой тайны ; 9. Обязать директора общества ФИО5 разъяснить официально в соответствии с законом установленный в ООО «Находка Ойл Бункер» режим ознакомления участников общества с информацией по финансовой и хозяйственной деятельности общества, получения официально заверенных копий документов по такой деятельности. 10. Обязать директора общества ФИО5 разъяснить официально установленный в ООО «Находка Ойл Бункер» режим изготовления, хранения и учета протоколов общего собрания участников общества; 11. Обязать директора общества ФИО5 официально разъяснить, кем, при каких обстоятельствах и

копия сублицензионного договора №2019/035, дополнительное соглашение от 17.06.2019 о замене стороны договора с общества «Перспектива» на ИП ФИО2, документы, подтверждающие предоставление услуг/работ обществу «Перспектива», перечень автотранспортных средств/водителей, использовавших базу данных общества «Максим-Курган» по данному договору с момента его заключения на дату запроса. Общество «Максим-Курган» предоставило акт сверки взаимных расчетов (письмом от 26.01.2022), копию сублицензионного договора №2019/035 и дополнительное соглашение к нему от 17.06.2019 (письмом от 25.03.2022). В предоставлении перечня автотранспортных средств и водителей конкурсному управляющему отказано с отсылкой на коммерческую тайну , документы, подтверждающие предоставление услуг/работ обществу «Перспектива», не переданы. Судом первой инстанции в данном случае сделан обоснованный вывод о том, что общество «Максим-Курган» не представило суду доказательств невозможности предоставления конкурсному управляющему сведений и документов, подтверждающих предоставление услуг/работ обществу «Перспектива», перечня автотранспортных средств и водителей, использовавших базу данных по договору от 07.03.2019 №2019/035. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат установленным обстоятельствам и не опровергают выводов суда относительно необходимости

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.08.2017. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений, сослался на журнал выдачи документов (т.5, л.д.163). Представитель ответчика пояснил, что отсутствует перечень информации, составляющей коммерческую тайну. ФИО3 не был ознакомлен под расписку с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и не подтвердил свое согласие обеспечивать режим коммерческой тайны для каких-либо документов. Отсутствует документ, в котором бы устанавливался объем сведений, составляющих коммерческую и иную охраняемую законом тайну и порядок ее защиты. Не был установлен порядок обращения с информацией и контроль за соблюдением такого порядка. Не был произведен учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. До 31.12.2011 трудовые договоры с ФИО3 как сотрудником ООО «НПЦ Магнитной гидродинамики» не содержали обязательств

С каким-либо списком тайн, не подлежащего разглашению его не знакомили, он такие документы не подписывал. Сведения о клиенте не являются коммерческой тайной организации. Работодателем не представлено доказательств о разглашении им коммерческой тайны. Полагает, что необходимо указать дату увольнения с 16.04.2018г., так как он был трудоустроен у другого работодателя с 17.04.2018г. Представитель истца заявленные требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что истец не разглашал сведения о коммерческой тайне, перечень коммерческой тайны до истца не доведен, положение о коммерческой тайне истец не подписывал. Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истец работал в организации в должности регионального менеджера. Деятельность организации связана с заключением договоров и получении лизинга. В соответствии с трудовым договором в обязанности истца входило поиск клиентов для дальнейшего получения прибыли. Также истец обязан нести ответственность за неразглашение коммерческой тайны. Истцом подписывалось соглашение о неразглашении коммерческой тайны. Коммерческой тайной

года по 10 апреля 2019 года. Полагает, что формулировка и основание причин ее увольнения неправомерна, так как никаких сведений, составляющих коммерческую тайну, в организацию, являющуюся конкурентом ООО «Орион», она не передавала, должностные обязанности ею исполнялись добросовестно. Считает, что действия со стороны организации являются не законными. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что истец не разглашала сведения о коммерческой тайне, перечень коммерческой тайны до истца не доведен, договор о полной материальной ответственности между ФИО1 и ООО «Орион» не заключался. Представитель ответчика ООО «Орион» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истец работала в организации в должности руководителя региональных подразделений. В соответствии с трудовым договором истец обязан не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну. ФИО1 знала, что вся информация, полученная в связи с работой, является коммерческой тайной. Полагала требования ФИО1 о признании записи в

допущенных в обработке информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг», Положение о коммерческой тайне ООО «Агроторг». 22 июня 2015 г. ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами Общества, в том числе с Приказом об установлении режима коммерческой тайна (01-3/383 от 11 декабря 2014 г.), Концепцией информационной безопасности, Политикой обеспечения информационной безопасности, Правилами по обеспечению мер безопасности при работе в автоматизированных системах, Положение о телекоммуникационных системах. Приказом от 5 марта 2018 г. №01-3/49 внесены изменения в перечень коммерческой тайны , утвержден перечень информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг» и Перечень структурных подразделений/должностей, допущенных в обработке информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг» в новой редакции. 23 марта 2018 г. ФИО1 ознакомлена с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг» и перечнем структурных подразделений/должностей, допущенных в обработке информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Агроторг», утвержденных Приказом от 5 марта 2018 г. № 01-3/49. В Положении о коммерческой тайне ООО «Агроторг», утвержденного Приказом от 11 декабря