материалов, контактирующих с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что приобретенная гражданином посуда изготовлена из нержавеющей стали, а не из полимерных материалов, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, вины общества в его совершении, признали соблюденными порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом отягчающего
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суды признали, что спорный автомобиль имеет существенные недостатки, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 475, статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечнянепродовольственныхтоваровнадлежащегокачества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», удовлетворили исковые требования общества «Новый Дом», обязав общество «Звезда Невы» заменить автомобиль ненадлежащего качества на аналогичный автомобиль, соответствующий условиям договора купли-продажи. Удовлетворяя требования, суды признали недоказанным факт возникновения недостатков товара после передачи его покупателю вследствие нарушения последним правил пользования им или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Доводы жалобы о несогласии с
товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в целях регулирования отношений между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи) и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Перечень). На основании п. 26 Правил продажи покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае
коробку, что свидетельствует о том, что изъятые аппараты были новыми. Как полагает податель жалобы, судами не изучены протоколы и акты, представленные истцом в качестве доказательств по делу, в которых четко прописана информация об изъятом имуществе. Кроме того, обстоятельство того, что изъятые аппараты были новыми, подтверждается накладными от 01.09.2010 и 02.04.2010, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в соответствии с которым медицинские аппаратура, приборы, включены в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габариты, фасона, расцветки или комплектации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. По мнению заявителя, свидетельские показания ФИО1 неправомерно приняты судами в качестве одного из доказательств по делу, подтверждающего обстоятельство того, что спорные медицинские приборы не являлись новыми на момент их изъятия, поскольку предоставленные указанным лицом сведения ничем не подтверждены и являются недостоверными. Также кассатор считает, что указанное
присоединении. Заявление (оферта) о присоединении к договору содержит все существенные условия заключаемого с потребителем договора, в частности такие как наполнение программы, срок действия договора, цена товара и услуг и иные существенные условия. Правила же, (договор публичной оферты), являются по своей сути общими условиями, размещены в общем доступе в сети Интернет, и носят информационный характер для неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г, № 2463 (пункт 14 Постановления). После заключения договора на ООО «Союз Профи Эксперт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче потребителю товара, а на потребителе принять товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. С условиями договора публичной оферты потребитель был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг, а также непериодическое электронное издание ФИО1 получила
делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в части признания пункта 2 раздела «возврат товара надлежащего качества» Правил Доставки и оплаты при продаже парфюмерно-косметической продукции дистанционным способом противоречащим действующему законодательству, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы, приводя требования статей 25, 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ссылаясь на судебную практику и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее – Перечень не подлежащих обмену товаров), утверждает о том, что приобретенный, в том числе дистанционным способом, товар надлежащего качества возврату не подлежит. Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Роспотребнадзор Свердловской области в материалы дела не представил. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части
присоединении. Заявление (оферта) о присоединении к договору содержит все существенные условия заключаемого с потребителем договора, в частности такие как наполнение программы, срок действия договора, цена товара и услуг и иные существенные условия. Правила же, (договор публичной оферты), являются по своей сути общими условиями, размещены в общем доступе в сети Интернет, и носят информационный характер для неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 9.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г., N 2463 (пункт 14 Постановления). После заключения договора на ООО "Союз Профи Эксперт" лежали обязанности по оказанию услуг и передаче потребителю товара, а на потребителе принять товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. С условиями договора публичной оферты потребитель был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг, а также непериодическое электронное издание ФИО1 получил
согласен ответчик ООО «Ютос», в апелляционной жалобе указывает, что истец, имея возможность получить товар, самостоятельно мебель из магазина не вывез, сославшись на то, что по своим габаритным размерам мебель не помещается в комнате. Положения статьи 25 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предоставляют покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы, в случае, если указанный товар входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества , не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар (утв. постановлением Правительства N 55). Поскольку приобретенный покупателем товар включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмен на аналогичный товар (утв. Постановлением Правительства N 55), истец не вправе был в одностороннем порядке отказываться от исполнения заключенного договора, возвратив товар надлежащего качества и потребовав возврата уплаченной за товар суммы. Полагает вывод суда об отсутствии заключенного между сторонами договора купли-продажи, не
