ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Перечень объектов владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А58-1293/2022 от 14.09.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
или нефтепродуктов менее 15 %) и соответственно не отражает их образование и движение в статистическом отчете по форме 2-ТП (Отходы) за 2020 год; 12) не разработаны мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий; 13) в таблице 2.3 отчета ПЭК за 2020 год объекта Цех добычи природного газа № 3 на Мастахском ГКМ, 98-0114-000162-П отсутствуют данные по мониторингу. При этом объект 98-0114-000162-П включен в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории Республики Саха (Якутия), утвержденный в соответствии с пунктом 3 статьи 23 и частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; 14) не разработаны мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения государственным инспектором Управления Росприроднадзора РС (Я) постановлений: - от 23.12.2021 № 05-395/2021 о признании ПАО «ЯТЭК» виновным в совершении
Решение № А58-6896/2021 от 17.01.2021 АС Республики Саха (Якутия)
акту и нарушение прав и законных интересов заявителя относительно пунктов 1-3 предписания, суд в удовлетворении требования в этой части отказывает. Относительно пунктов 4 и 5 предписания судом установлено следующее. Пунктом 4 предписания установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в отчете ПЭК АО «Аэропорт Сургут» за 2020 год отсутствуют данные по мониторингу, при этом объект «Аэропорт» 98-0114-000833-П включен в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории РС(Я). Пунктом 5 предписания установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» АО «Аэропорт Сургут» при сдаче отчета ПЭК за 2020 год в таблице 2.3 отсутствуют данные по мониторингу. При этом объект «Аэропорт» 98-01140-000833-П включен в Перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории РС (Я). Лица, участвующие в деле, пояснили, что нарушения, отраженные в
Решение № 12-115/2022 от 18.03.2022 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
в результате универсального правопреемства в порядке реорганизации ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз», в форме присоединения к нему АО «Новатэк-Пур», которая завершилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией, ДД.ММ.ГГГГ Программа ПЭК была переутверждена обществом. Оснований для утверждения Обществом новой редакции Программы не имелось, поскольку технологические производственные процессы не изменились. Также не имелось оснований для включения в Программу ПЭК плана-графика проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, так как данное требование относится только к объектам, включенным в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха , однако, общество в такой перечень не включено. При рассмотрении жалобы защитник общества ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила об отмене постановления. Должностное лицо Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уведомленное о подаче жалобы, письменных возражений не направило. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании,
Решение № 12-626/2021 от 13.07.2021 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
окружающую среду. При этом как следует из статьи 1 Закона об охране окружающей среды, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. Из материалов дела следует, что ООО «Восток» отнесен к 3 категории негативного воздействия на окружающую среду, входит в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха .. Таким образом, постановке на государственный учет и включению в реестр объектов НВОС подлежат расположенные на его территории объекты капитального строительства либо иные объекты в случае, если они оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Актом проверки, протоколом об административным правонарушении и иными материалами дела было установлено, что гараж, ремонтные мастерские, склад угля, склад золы, которые располагаются на территории ООО «Восток», оказывают негативное воздействие на окружающую среду посредством выброса вредных (загрязняющих
Решение № 12--10/2022 от 29.09.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
0,108 т/год; - нефтепродукты по расчету 0,01173 т/год, а в таблице 0,00095 т/год. Аэропорт при постановке на государственный учет ИЗАВ №0002 – вент.система участка ТО – неверно внес загрязняющее вещество 2704 Бензин (нефтяной, малосернистый), годовой выброс, т/год, в ПТО УОНВОС 0,0001475 т/год, согласно инвентаризации – 0,0000011 т/год. Аэропорт при сдаче отчета ПЭК за 2020 год в таблице 2.3 отсутствуют данные по мониторингу. При этом объект «Аэропорт» № ...П включен в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории Республики Саха (Якутия), утвержденный в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». 8 октября 2021 года по выявленным нарушениям административным органом аэропорт привлечен к административной ответственности: постановлением № 05-268/2021 по статье 8.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей; постановлением № 05-269/2021 по части 10 статьи 8.2 КоАП с назначением штрафа в размере
Решение № 12-874/2023 от 07.08.2023 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях устанавливают и пересматривают перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха . Указанный Перечень был сформирован и размещен на официальном сайте Росприроднадзора 09.09.2021 г. (<данные изъяты>). Объекты HBOC ООО «PH-Бурение» включены в данный Перечень впервые. В соответствие с ПЭК для объекта HBOC мониторинг атмосферного воздуха не был предусмотрен, в связи с отсутствием Перечня и отсутствия близлежащих населенных пунктов. Так как в соответствие с письмом Минприроды от 20.09.2019 № «Об осуществлении производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха» (Приложение №11). В