права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, организация обратилась в Рособрнадзор с заявлением от 13.12.2017 о переоформлении выданной ей бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности в связи с изменением перечня образовательных услуг – намерением организации оказывать образовательные услуги по реализации образовательной программы «Юриспруденция» (40.03.01), уровень образования – бакалавриат. Рособрнадзором проведена документарная проверка представленного организацией заявления и приложенных к нему документов, по результатам проверки составлен акт от 09.02.2018, в соответствии с которым предложено считать лицензиата прошедшим проверку возможности выполнения лицензионных требований по заявленной программе. Рособрнадзором проведена внеплановая выездная проверка организации по адресу: <...> (указан организацией в качестве места осуществления образовательной деятельности), по результатам проверки составлен акт
– закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Согласно пункту 7.1 Положения под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается способ закупки, при котором заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику, исполнителю, подрядчику. В пункте 7.2 Положения установлен исчерпывающий перечень, когда заказчик вправе провести закупку товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе: оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях (пункт 7.2.7). Руководствуясь названным Положением, в целях обеспечения питания воспитанников 16.01.2020 учреждение в Единой информационной системе разместило извещение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 32008770522 с начальной (максимальной) ценой договора 865 351,78 рублей. Впоследствии между учреждением и предпринимателем был заключен гражданско-правовой договор № 1 на оказание услуг по организации питания. Полагая, что выбранный учреждением способ закупки у единственного поставщика является неконкурентным, поскольку ограничивает доступ заявителей на возможные торги, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. Решением Арбитражного суда Саратовской области 22.09.2020 производство по делу в
календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании). Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966. Пунктом 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению. В Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, подлежащих лицензированию, включены основные образовательные программы и дополнительные образовательные программы. ННОУ «Учебный центр Вега» в качестве административного правонарушения вменено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, а именно реализация дополнительных образовательных программ повышения квалификации без соответствующей лицензии. Данный вид образовательной деятельности включен в Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, подлежащих лицензированию (пункт 18), и может осуществляться только при наличии соответствующего разрешения. В соответствии с пунктом 14 статьи 2 и
определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Согласно статье 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей Закона. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, подлежащих лицензированию, содержался в приложении к Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (документ утратил силу с 01.01.2021, действовал на дату приоритета спорного товарного знака). Данный перечень является исчерпывающим, в нем отсутствуют услуги по проведению разовых лекций, консультаций и семинаров. Суд первой инстанции установил, что в подтверждение факта оказания образовательных и консультационных услуг обществом «Юникрафт» представлены в материалы дела следующие доказательства: каталог
объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Согласно статье 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей указанного Закона. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, подлежащих лицензированию, содержался в приложении к Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (документ утратил силу с 01.01.2021, действовал на дату приоритета спорного товарного знака). Данный перечень является исчерпывающим, в нем отсутствуют услуги по проведению разовых лекций, консультаций и семинаров. Суд первой инстанции установил, что в подтверждение факта оказания образовательных услуг общество «Юникрафт» представило в материалы дела следующие доказательства: каталог курсов, содержащий
исполнителе и оказываемых образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, довести до потребителя информацию, содержащую следующие сведения: а) наименование и место нахождения (адрес) исполнителя, сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации (для образовательных учреждений) с указанием регистрационного номера и срока действия, а также наименования, адреса и телефона органа, их выдавшего; б) уровень и направленность реализуемых основных и дополнительных образовательных программ, формы и сроки их освоения; в) перечень образовательных услуг , стоимость которых включена в основную плату по договору, и перечень дополнительных образовательных услуг, оказываемых с согласия потребителя, порядок их предоставления; г) стоимость образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, а также стоимость образовательных услуг, оказываемых за дополнительную плату, и порядок их оплаты; д) порядок приема и требования к поступающим; е) форма документа, выдаваемого по окончании обучения. В силу ч.1 ст.22 ФЗ РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»,
конкуренцию, а напротив создает возможность участия в таком электронном аукционе неограниченного круга лиц, в том числе лиц, не имеющих такой лицензии. Государственный контракт по результатам электронного аукциона подписан не ФИО1 Доказательства того, что какие-либо преимущества были предоставлены автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Краевой казачий центр «Пластун» отсутствуют. Административным органом не дано надлежащей оценки полномочиям Министерства образования и науки Пермского края. Реализация программы учебно-полевых сборов старшеклассников по предмету «Основы безопасности жизни» не входит в перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, при реализации которой необходимо наличие лицензии. Указывает, что обязательным элементом реализации основной общеобразовательной программы среднего общего образования является выдача документов об образовании на основании проведенной аттестации. При этом, техническое задание, являющееся приложением к государственному контракту не предусматривает проведения итоговой аттестации участников учебно-полевых сборов. Считает, что проведение учебно-полевых сборов необходимо рассматривать как деятельность по оказанию информационных услуг, услуг по организации досуга и присмотра за детьми. Проведение учебно-полевых сборов в соответствии
конкуренцию, а напротив создает возможность участия в таком электронном аукционе неограниченного круга лиц, в том числе лиц, не имеющих такой лицензии. Государственный контракт по результатам электронного аукциона подписан не ФИО1 Доказательства того, что какие-либо преимущества были предоставлены автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Краевой казачий центр «Пластун» отсутствуют. Административным органом не дано надлежащей оценки полномочиям Министерства образования и науки Пермского края. Реализация программы учебно-полевых сборов старшеклассников по предмету «Основы безопасности жизни» не входит в перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, при реализации которой необходимо наличие лицензии. Указывает, что обязательным элементом реализации основной общеобразовательной программы среднего общего образования является выдача документов об образовании на основании проведенной аттестации. При этом, техническое задание, являющееся приложением к государственному контракту не предусматривает проведения итоговой аттестации участников учебно-полевых сборов. Считает, что проведение учебно-полевых сборов необходимо рассматривать как деятельность по оказанию информационных услуг, услуг по организации досуга и присмотра за детьми. Проведение учебно-полевых сборов в соответствии
суда г. Перми от 25 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление должностного лица от 19 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поданной в краевой суд, защитник просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что реализация программы учебно-полевых сборов старшеклассников по предмету «Основы безопасности жизни» не входит в перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, при реализации которой необходимо наличие лицензии. Указывает, что обязательным элементом реализации основной общеобразовательной программы среднего общего образования является выдача документов об образовании на основании проведенной аттестации. При этом, техническое задание, являющееся приложением к государственному контракту не предусматривает проведения итоговой аттестации участников учебно-полевых сборов. Считает, что допуск к участию в конкурсе большего круга возможных исполнителей не образует нарушение требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите
