собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по адресу ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола д. 55 от 21.04.2008, утвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано общество. Принадлежность нежилого помещения многоквартирному дому № 55 по ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола подтверждается справкой БТИ, справкой администрации г. Волгореченска, техническим паспортом. Протоколом № 3 общего собрания собственников помещения многоквартирного дома в форме заочного голосования собственниками помещений согласован перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.05.2015 по 30.04.2016. Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 26 637 рублей 90 копеек. По причине неоплаты долга истцом также начислена сумма пени в размере 1 419 рублей 18 копеек. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждением 13.05.2016 проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района Санкт-Петербурга. В конкурсной документации, в частности, приведен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт- Петербург, ул. Гончарная, д.14, литера А, который содержит в том числе: стоимость услуг управления многоквартирным домом – 54 506 рублей 09 копеек в год, 4 542 рубля 17 копеек в месяц, тариф на 1 кв. м общей площади в месяц - 1 рубль 18 копеек; обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав
156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 Гражданского кодекса). Введение дополнительных услуг влечет повышение тарифов; одностороннее изменение размера тарифа в данном случае противоречит закону. В подтверждение заявленных требований истец ссылался на протокол общего собрания членов Товарищества от 27.12.2018, на котором, по его мнению, был утвержден переченьобязательных платежей собственников здания. Между тем, судом первой инстанции было установлено, что указанный протокол не содержит ни перечня обязательных платежей, ни их размера. Собственники здания не утверждали перечень работ и услуг по обслуживанию здания на общем собрании. Отсутствует и утвержденная смета доходов и расходов, соответственно, не определялся размер платы на соответствующий год. Признав несостоятельной ссылку на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А41-44135/2019, которым с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Бета» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Бизнес-Центр» взыскана задолженность по оплате услуг
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Эталон Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о признании недействительным решения УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Эталон Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.03.2017 № 78/7864/17 в части отказа в признании обоснованной жалобы относительно невключения организатором торгов в перечень обязательных работ и услуг содержания круглосуточного диспетчерского поста, технического обслуживания системы диспетчеризации инженерного оборудования «Кристалл», технического обслуживания погодозависимой автоматики (с учетом уточнений от 18.07.2017, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга». Решением от 07.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе
работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, при этом стороны в договоре об оказании услуг по управлению многоквартирным домом вправе указать иной перечень услуг исходя из конструктивных особенностей многоквартирного дома. Постановлением № 290 изменения были внесены не только в «Перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса» (Приложение № 3), но и в Приложение № 2 « Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса» Правил № 75. В частности, Приложение № 3 к указанным Правилам было исключено, а в части перечня обязательных работ (Приложение № 2) указано, что названный перечень определяется организатором конкурса. Оснований для выводов о необходимости нормативного регулирования в части дополнительного перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не имеется. С учетом
и за счет собственника помещения за плату осуществляет управлением многоквартирным домом, которое включает в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. В силу положений пункта 2.1 договора Общество обязано выполнять все работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, приведенные в приложении №2 к договору – Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Маяковского, покраска стен подъездов вышеуказанного дома не утверждена собственниками помещений в качестве обязательных работ и услуг. Из материалов дела следует, что проверка была проведена по жалобе одной из жительниц вышеуказанного дома. Между тем, ремонт, в том числе окраска стен подъезда, в обход решения общего собрания
обращении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме № 41 по ул. Старостина в г. Мурманске, о включении в платежный документ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с июля 2014 года строки «ремонт подъезда». В ходе проведения проверки установлено, что с июля 2014 года Общество производило взимание дополнительной платы за ремонт подъезда (2-го) указанного многоквартирного дома. Поскольку в приложении № 2 к договору управления данным многоквартирным домом содержится перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества с указанием их стоимости и периодичности выполнения, в который в том числе, включен ремонт подъезда № 2, который должен был быть произведен в 2013 году, действия Общества признаны нарушением статей 154, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 28, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N
Химический пер., 8, лит. И, пом. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, ООО «УК «Эталон Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление, УФАС) от 23.03.2017 № 78/7864/17 в части отказа в признании обоснованной жалобы относительно невключения организатором торгов в перечень обязательных работ и услуг содержания круглосуточного диспетчерского поста, технического обслуживания системы диспетчеризации инженерного оборудования «Кристалл», технического обслуживания погодозависимой автоматики (с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 33, ОГРН <***>, ИНН
обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета, УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 в обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., .... Управление многоквартирным домом и поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Управляющая компания «Наш Дом» на основании договора управления от **. В результате реорганизации ООО «УК «Наш Дом» прекратило действие **, общество было преобразовано в ООО «Наш Дом+». В приложении №2 к договору управления многоквартирным домом предусмотрен Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В данный перечень включены работы, которые не относятся к минимальному перечню, а также указаны задвоенные работы (идентичная формулировка, периодичность выполнения, но разная сумма годовой оплаты), работы, выполнение которых отображено в других категориях. Указанный в договоре управления пункт «очистка систем защиты от грязи (металлических решеток)» с суммой годовой оплаты в размере 316 932,48 рублей, выполнение которых предусмотрено – по необходимости, не должны
*** по ул.*** г.Пятигорска (двухэтажный до 1917 года постройки). Указанный дом передан в управление ООО УК «НАДЕЖДА» (бывшее - ООО УК «Новый город»), как победителю конкурса на основании проведенного органом местного самоуправления в лице муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» конкурса по отбору управляющей компании для домов, собственники которых не избрали способ управления, и заключенного договора управления от 10.04.2008 (протокол № *** от 08.04.2008). В рамках проведенного конкурса утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг , а также тарифа на них в размере 6,91 руб. с 1 кв.м., в месяц. Работы текущего и капитального характера в перечень обязательных работ не заложены. Как указано в исковом заявлении, органом местного самоуправления в лице муниципального учреждения «Управление городского хозяйства администрации г.Пятигорска» проведен конкурс по отбору управляющей компании для домов, собственники которых не избрали способ управления, в том числе и для многоквартирного дома №*** по ул.*** г.Пятигорска (протокол конкурса № ***
ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2020 года, установила: в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым и поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Управляющая компания «Наш Дом» на основании договора управления от 16.09.2016. В результате реорганизации ООО «УК «Наш Дом» прекратило действие 18.01.2019, общество было преобразовано в ООО «Наш Дом+». В приложении №2 к договору управления многоквартирным домом предусмотрен Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В данный перечень включены работы, которые не относятся к минимальному перечню, а также указаны задвоенные работы (идентичная формулировка, периодичность выполнения, но разная сумма годовой оплаты), работы, выполнение которых отображено в других категориях. Установка металлических решеток для очистки и плата за их содержание и обслуживание является необоснованной и включена с целью повышения тарифа платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме Номер
м. в сторону уменьшения ее размера до 15, 85 руб. за 1 кв.м. в месяц ( л.д. 98). Истец считает данный протокол фальшивым, вследствие отсутствия кворума при голосовании. Протоколом голосования общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16 июля 2013 г. инициаторы собрания - ФИО6, ФИО7 утверждено вознаграждение старшему по дому в размере 1,0 руб. с 1 м. кв. в месяц с учетом налогов. Данное вознаграждение включается в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с 01.07.2013, предложенного ФГУП ЖКХ ННЦ СО РАН. Утверждены виды работ и их стоимость по дополнительному текущему ремонту, предложенных ФГУП ЖКХ ННЦ СО РАН. Утвержден перечень обязательных работ и услуг и их стоимости по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на 2013 год в размере 17, 13 руб. за 1 кв.м. в месяц, предложенного ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН ( л.д. 39). Протоколом
