в обязательном порядке отражаются в документации о закупке. В их числе заказчик вправе предусмотреть требования, посредством которых обеспечивается должная осмотрительность при выборе контрагента и проверка фактической хозяйственной деятельности участника. Предъявлять к участникам закупки требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации, не допускается (часть 6 статьи 3 Закона о закупках юридических лиц). Суды установили, что документация об электронном тендере содержит перечень обязательных требований к участникам; заявка ООО «Софт» данным требованиям соответствовала. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 20.01.2020 № 1388055 ООО «Софт» признано победителем электронного тендера. Уведомлением от 19.02.2020 № 1304/20 АО «Мособлгаз» отказало ООО «Софт» в заключении договора, при этом в качестве основания указано: «отсутствуют очевидные свидетельства возможности реального выполнения исполнения условий договора на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники стоимостью 72,6 млн. руб. силами одного сотрудника при отсутствии в организации материальных ресурсов, экономически необходимых для
Федерации не утверждался. Какой-либо иной орган федеральной исполнительной власти полномочием по утверждению подобного перечня не наделен. Оспариваемый в части Перечень, как уже указывалось выше, принят в целях реализации положений части первой статьи 17 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта полномочен по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утвердить перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, охрана которых обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. Данное полномочие реализовано в соответствии с требованиями федерального закона, которые в обозначенной редакции не изменялись. Пункт 2 статьи 23 Закона о железнодорожном транспорте, на который ссылался административный истец в обоснование заявленного требования в суде первой и апелляционной инстанций, определяет, что охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, войск национальной гвардии
включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы налоговой отчетности, свидетельствующие об основаниях и моменте возникновения задолженности; о том, что судами не исследованы обстоятельства соблюдения уполномоченным органом порядка предъявления требований (требования №№670747, 674875, 768842, 773967, 780010, 880818); о том, что требование № 13367 от 07.08.2013 вручено должнику по истечению срока для его добровольного исполнения и не содержит полный перечень обязательных требований , установленных статьями пунктом 2 статьи 11, статьями 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации; о том, что требование в части налога на добавленную стоимость не подлежало включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку он исчислен с операции по реализации земельного участка, не являющегося объектом налогообложения; о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для установления оснований начисления налога на добавленную стоимость; о том, что судом первой инстанции в
собственноручно согласие на оказание ему дополнительных услуг; подтвердить достоверность изложенных в обращении потребителя сведений (выдача кредита обусловлена заключением договора страхования и договоров об оказании услуг) возможно только в ходе проведения контрольного (надзорного) во взаимодействии с контролируемым лицом, осуществив контрольную закупку; после вступления в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ управление не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе для проведения административного расследования, если необходимо оценить положения закона, которые входят в перечень обязательных требований , без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом; в рассматриваемом случае законных оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия у управления не имелось; защита прав потребителей в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» осуществляется судом. В отзыве на кассационную жалобу банк поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке
вознаграждение предоставляет франчайзи на срок действия договора франшизный пакет BARITA, состоящий из права использования на территории г. Самара, товарного знака «BARISTAHORECA», а также технический и коммерческой информации, рекламной атрибутики, ноу-хау, рецептур, технологий, для создания предприятия - кофейни «BARISTA Eco.Smart.Coffe» в помещении франчайзи на принадлежащем ему праве собственности или аренды (пункт 1 договора). Договор заключен с приложениями: № 1 (франшизный пакет), № 2 (технология и рецептура); № 3 (дополнительный комплекс услуг), № 4 ( перечень обязательных требований к кофейне «BARISTA Eco.Smart.Coffe». В пункте 2 договора стороны согласовали, что за право использования франшизного пакета BARITA после подписании договора франчайзи выплачивает паушальный взнос в размере 120 000 руб., а также ежемесячные периодические платежи (роялти), в виде фиксированной суммы, в размере 5000 руб. Периодические платежи (роялти) выплачиваются франчайзи ежемесячно, в течение всего срока действия договора франчайзинга, не позднее 15 числа каждого месяца с даты указанной в пункте 14 договора. Обращаясь с настоящим иском,
приказом общества от 07.08.2020 № 3-Пр, также не определяет точную стоимость каждой услуги. Кроме того, прейскурант устанавливает стоимость услуг на 2020 год, тогда как договор с ФИО1 заключен в 2021 году (доказательств пролонгации прейскуранта не представлено). В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 названной статьи установлен перечень обязательных требований к информации о товарах (работах, услугах), где среди прочего имеется указание на цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Кроме того, в силу пункта 4 Правил бытового обслуживания населения, договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен
суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ предметом лицензионного договора является право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в предусмотренных договором пределах. Согласно договору стороны отнесли к комплексу исключительных прав секреты производства, логотип, франчайзинговый пакет, товарный знак (после завершения регистрации). Согласно договору к секретам производства (ноу-хау) относится также технология подбора помещения, а не само помещение как объект недвижимости. «Основные требования к помещению» как документ представляют собой перечень обязательных требований , предъявляемых нормативными актами к деятельности детских дошкольных учреждений, соблюдая которые истец сможет подобрать помещение, отвечающее требования пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, гигиены, то есть является только технологией подбора, основанной на требованиях закона. Так, судом апелляционной инстанции указано, что наличие детской площадки обязательно не в силу воли ответчика, а в силу требований САНПИН 2.4.1.3049-13 и САНПИН 2.4.1.3147-13. При организации детского дошкольного учреждения истец обязан был самостоятельно ознакомиться со всеми нормативными актами, регулирующими деятельность дошкольного
веществами», поскольку не позволяет идентифицировать товар, наименование товара на маркировке не соответствует информации в представленных документах. Следовательно, данный корм выпущен в оборот без подтверждения соответствия (без декларации). Также, по мнению заявителя не соответствует закону вывод суда о неправильной квалификации вмененного правонарушения поскольку, пункт 8 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132, включен в перечень обязательных требований к процессу реализации продукции, подлежащих применению в целях квалификации действий по статье 14.43 КоАП РФ в силу примечания к данной статье. Следовательно, несоблюдение Обществом требований подпункта 3 пункта 8 названного технического регламента образует объективную сторону правонарушения, содержащуюся в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив в
обязательные требования, включаются все акты, в которых определены обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю соответствующим органом государственного контроля (надзора), в том числе акты, утвержденные иными органами власти. Утвержденный перечень актов, содержащих обязательные требования, размещается на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) в сети «Интернет» (п. 46 Методических рекомендаций). Согласно п. 47 Методических рекомендаций, на официальном сайте в сети «Интернет» следует создать специальную страницу, которая должна иметь собственное наименование « Перечень обязательных требований », на котором должны быть доступны перечни актов, содержащих обязательные требования, по отношению ко всем видам государственного контроля (надзора), которые осуществляет орган государственного контроля (надзора). В открывающихся перечнях актов, содержащих обязательные требования, наименования актов должны содержать гиперссылки на полные тексты актов, которые включены в перечень. Открытие такой гиперссылки должно позволять получить доступ к полному тексту соответствующего акта для просмотра в формате html, а также в форматах, доступных для скачивания и пригодных для обработки
