исходил из недоказанности несоблюдения обществом положений статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза, указав, что общество не использовало судно в целях перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, не передавало его в аренду третьим лицам. Суд округа, поддержав выводы суда первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статей 4, 340, 342, 343 Таможенного кодекса Таможенного союза, указал на то, что использование судна для проведения дноуглубительных работ, а также передача судна для его модернизации не входит в перечень операций , которые могут совершаться с транспортными средствами международной перевозки без помещения их под таможенные процедуры. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к попытке иного толкования норм материального права, а также иной оценке фактических обстоятельств, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном
(далее – НДС) за 4-й квартал 2018 года инспекцией принято оспариваемое решение, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа. Инспекцией выявлен факт того, что налогоплательщик документально не подтвердил правомерность применения ставки НДС в размере ноль процентов по оказанным услугам хранения и перевалки рыбопродукции в порту, в связи с чем ему доначислены НДС и соответствующие пени и штраф. Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в суд с требованием о признании указанного ненормативного акта незаконным. Перечень операций , облагаемых НДС по налоговой ставке ноль процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или)
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Перечень операций , облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или)
не проведен специальный инструктаж по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 22.10.2008 (п.6.1 Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом», утвержденного заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986; - нарушается порядок регистрации путевых листов. Путевые листы от 20.10.2008 № 3641 и от 21.10.2008 № 3642 не зарегистрированы в журнале регистрации путевых листов (раздел III Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152); - отсутствует разработанный перечень операций проведения технического контроля перед выпуском автобусов на линию (п.39 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 09.12.1970); По результатам проверки составлены акт от 05.11.2008 и протокол об административном правонарушении от 05.11.2008 № 000092/1238. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
проведения очередного классификационного освидетельствования. Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал правомерным доначисление обществу таможенного платежа в соответствии со статьей 262, пунктом 2 статьи 347 ТК ТС, с чем согласился апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ, и соглашается окружной суд. Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций , совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами. На основании пункта 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств
не являются основанием для возникновения у ответчика обязанности по доплате НДС сверх согласованной в Договоре цены (вознаграждения). Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции не поддержал, вследствие чего принял новый судебный акт, которым удовлетворил исковые требования общества в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемой ситуации изменение цены гражданско-правового договора обусловлено включением спорной услуги в перечень операций , подлежащих налогообложению, на законодательном уровне, подлежащим обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2021 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг) (что установлено в спорной ситуации), и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих
всесторонне оценить доказательства по делу, неправильно определил обстоятельства по делу. Кроме того, суд не учел и не принял во внимание его ходатайство об истребовании у банка подробной выписки по расчетным счетам за весь период пользования кредитными средствами, с целью уточнения суммы задолженности. К апелляционной жалобе приложены персональное уведомление банка в адрес ФИО1 о необходимости погашения долга (но не о досрочном возврате долга), заключительная счет-выписка от 16.08.2017 г. со сроком оплаты до 15.09.2017 г., подробный перечень операций за период с 16.07.2017 г. по 15.08.2017 г., счет-выписка № 125 за период с 16.01.2016 г. по 15.02.2016 г., подробный перечень операций за расчетный период с 16.01.2016 г. по 15.02.2016 г., ксерокопии квитанций об оплате и приходные кассовые ордера (внесение средств на счет в АО «Банк Русский Стандарт») за несколько месяцев 2015 г., 2016 г., 2017 г. на 9 листах (л.д. 150–158). Ответчик ходатайствует о принятии новых доказательств. Возражений в письменной форме относительно апелляционной
ограниченной ответственностью «Трансбункер-Холмск» (далее – ООО «Трансбункер-Холмск», Общество) обратилось в Сахалинский областной суд с административным иском к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области) о признании приказа РЭК Сахалинской области от 12 октября 2020 г. №38 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемые публичным акционерным обществом «Холмский морской торговый порт» (далее – ПАО «Холмский морской торговый порт») недействующим в части пунктов 2.1.2 и 2.2.3 Раздела 2 « Перечень операций , стоимость которых включена в предельные максимальные тарифы на услуги по перевалке грузов» Приложения 2 «Правил применения предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемых ПАО «Холмский морской торговый порт» к приказу от 12 октября 2020 г. №38 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «Холмский морской торговый порт» (далее – Раздел 2 Приложения 2 к Приказу №38), несоответствующим законодательству Российской Федерации и возложении обязанности на административного ответчика
иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", - перечень этих случаев является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем - резидентом работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перечень операций , осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках, либо без использования переводов электронных денежных средств. Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются
было объявлено из-за неприязненных отношений к нему начальника Плесецкого РЭС ФИО4 В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО6 иск не признал, пояснив, что 4 мая 2018 года <данные изъяты> ФИО7 начальником Плесецкого РЭС ФИО4 было дано поручение в срок до 31 мая 2018 года подготовить распоряжение о закреплении имеющихся и используемых в производственном отделении Плесецкие электрические сети бензогенераторов за ответственными лицами, утвердить перечень операций по техническому обслуживанию бензогенераторов, организовать систему контроля за техническим обслуживанием бензогенераторов. Всего в наличии в организации имеются 8 бензогенераторов. ФИО7 в силу положений должностной инструкции обязан подчиняться начальнику Плесецкого РЭС и выполнять его распоряжения. По данному поручению ему необходимо было лишь подготовить проект распоряжения о закреплении за бензогенераторами ответственных лиц, которыми по факту являются мастера участков, на которых находятся и используются бензогенераторы. Проект распоряжения должен был быть подписан начальником Плесецкого РЭС. Также ФИО7 должен
