услуг определена не за весь комплект собранных документов в целом, а за каждую услугу в отдельности, несмотря на то, что два судебных эксперта сослались на существенность этого факта при определении рыночной цены. Также остался без оценки вывод судебных экспертов о том, что собранный и направленный истцом в Департамент имущественных отношений Краснодарского края пакетов документов имел обособленную экономическую ценность, поскольку был достаточным для принятия соответствующего решения об исключении земельных участков принципала из перечня земель особо ценныхпродуктивныхсельскохозяйственныхугодий на территории Крымского района, что подтверждается письмом департамента от 25.12.2012 № 52-3569ж/12-11.10. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судебный эксперт общества «Аякс-Оценка» также подтвердил, что решение об исключении земельных участков принципала из перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Крымского района является наиболее важным пунктом, поскольку «пока не произойдет исключения, все собранные документы не будут иметь весомости в итоговой цели поставленной задачи»; указанный пункт судебный эксперт общества «Аякс-Оценка»
отказа в предоставлении земельного участка в аренду согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте либо изъятым из оборота, либо пригоден для ведения сельскохозяйственных работ. Наоборот, согласно письму Министерства сельского хозяйства и рыболовства Правительства Калининградской области (исх. № МСХ-5622 от 31.10.2013) земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:040602:44 и 39:05:040602:43 (из которых образовался спорный земельный участок) не включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий . Как следует из генерального плана МО «Ковровское сельское поселение», утвержденного решением Поселкового Совета депутатов МО «Ковровское сельское поселение» № 53 от 24.12.2012, земельный участок с кадастровым номером 39:05:040602:620 отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта..., а не к землям сельскохозяйственного назначения. В этой связи следует признать, что генеральный план является достаточным правовым основанием считать земельный участок переведенным в иную категорию земель. При этом само по себе расположение земельного участка в границах населенных
в соответствии с распоряжением № 153-р. Таким образом, то обстоятельство, что указанный жилой дом возводился на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0716003:154, является юридически значимым, так как данный участок, который в последующем был объединен с другими участками, только частично располагался в границах особо ценных земель на территории города-курорта Анапа. В силу требований законодательства строительство жилого дома на земельном участке кадастровым номером 23:37:0716003:154, предоставленного для соответствующих целей, является незаконным. Использование земель, включенных в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий , использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, для иных целей противоречит земельному законодательству Российской Федерации и Краснодарского края. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения части 2 статьи 18 Закона № 552-КЗ не подлежат применению к данным отношениям. Также апелляционный суд правомерно исходил из того, что земельные участки объединены собственниками именно с целью исключения образованного участка из перечня земель
досрочном расторжении договора с 01.03.2021, к которому приложены соглашения о расторжении конкретного договора. Спорные правоотношения правомерно квалифицированы судами как регулируемые нормами гражданского и земельного законодательства, положениями главы 34 «Аренда», условиями договоров аренды от 24.01.2012 №№ 217-221. Как установлено, предметом спорных договоров аренды являются земельные участки из состава земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные предприятию для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 49 лет. Распоряжением правительства Еврейской автономной области от 07.07.2017 № 181-рп утвержден Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий , расположенных на территории Еврейской автономной области, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, в состав которого вошли, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0800004:81, 79:03:0800004:83, 79:03:0800004:52, 79:03:0800004:53, 79:03:0800004:54, являющиеся предметом спорных договоров аренды. Разделом 4 договоров установлены права и обязанности в отношении вышеназванных земельных участков, как арендодателя, так и арендатора, в частности арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по
установить выкупную стоимость спорного земельного участка в размере его кадастровой стоимости установленной в соответствии с Правилами и актуальными сведениями ЕГРН на момент повторного направления договора купли-продажи. Считает некорректной ссылку суда первой инстанции на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104, поскольку оно было вынесено при иных обстоятельствах. Податель жалобы также отметил, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 468-р от 12.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:903 включен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий , использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. В связи с чем указанное не предполагает использование земельного участка для целей не связанных с сельскохозяйственным производством и изменение категории земельного участка, вида разрешенного использования, т.к. кадастровая стоимость земельного участка напрямую зависит от вида разрешенного использования земельного участка и его категории. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
пресекательной даты обращения с заявлением. Установление судом цены выкупа земельного участка в размере 6 655 137 руб. нарушает интересы Российской Федерации. Кассатор полагал, что целесообразно установить выкупную стоимость спорного земельного участка в размере его кадастровой стоимости установленной в соответствии с Правилами и актуальными сведениями ЕГРН на момент повторного направления договора купли-продажи. Податель жалобы также отметил, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 468-р от 12.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:757 включен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий , использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. В связи с чем указанное не предполагает использование земельного участка для целей не связанных с сельскохозяйственным производством и изменение категории земельного участка, вида разрешенного использования, т.к. кадастровая стоимость земельного участка напрямую зависит от вида разрешенного использования земельного участка и его категории. В отзыве на кассационную жалобу общество «Откорм плюс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –
ответчикам земельных долей, расположенных в границах Алабердинского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 16:38:250201:169, 16:38:250201:170. Истец, представитель истца – исполнительного комитета Алабердинского сельского поселения Тетюшского муниципального района ФИО1 в суде иск поддержал, показал, что земельные участки на территории Алабердинского сельского поселения общей площадью 300 га с кадастровыми номерами №, №, №, из которых произошло выделение ответчиками новообразованных земельных участков, включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий . Перечень направлен ДД.ММ.ГГГГ на согласование в Кабинет Министров РТ. Земельные участки мелиорируемые, находятся в аренде ООО «Агрофирма «Нур», на них возобновляется орошение. Просил признать выдел ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей незаконным, необоснованным, обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета новообразованные земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в суде иск не признали, показали, что ФИО2 является участником долевой собственности, занимается сельскохозяйственным производством,
ФИО4, к Министерству имущественных отношений Московской области и к заместителю Министра имущественных отношений Московской области ФИО5, к прокуратуре Московской области и к Егорьевскому городскому прокурору, просит: о признании незаконным решения Уполномоченного органа - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области по формированию и ведению перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденного распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером № и действий, выразившихся в превышении полномочий по включению земельного участка в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий; о признании незаконными действий Министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО3, не сообщившего о направлении ее обращения (ДД.ММ.ГГГГ, №) иному должностному лицу; о признании незаконными действий заместителя Председателя Правительства Московской области ФИО2 по направлению ее обращения для рассмотрения иному должностному лицу и в не направлении ей уведомления на обращение
№ площадью 122,5 га, снять земельный участок с государственного кадастрового учета, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности и КФХ «Залялиев». Представитель истца – исполнительного комитета Алабердинского сельского поселения Тетюшского муниципального района ФИО1 в суде иск поддержал, показал, что земельные участки на территории Алабердинского сельского поселения с кадастровыми номерами №, №, из которых произошло выделение ответчиками новообразованного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 122,5 га, включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий . Земельные участки мелиорируемые, ранее находились в аренде ООО «Агрофирма «Нур», на них возобновляется орошение, заключен договор на разработку проектно-сметной документации на земельном участке площадью 145 га. При обращении к кадастровому инженеру по вопросу согласования выделяемого земельного участка, его не ознакомили с проектом межевания, выдали схему с иным местоположением земельного участка, против выдела земельного участка с поля № он не возражал. Выдел земельного участка с поля № является несправедливым по отношению к
