судов о непротиворечии заключенного сторонами договора услуг действующему законодательству неоснователен. Вывод судов о том, что выдача заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции произведена учреждением правомерно, не противоречит статье 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которым допускается участие учреждений в предоставлении государственных услуг. В силу части 3 статьи 8 названного Закона, а также пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 352 «О перечнеплатныхуслуг , оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг» предоставленная истцу услуга по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции являлась платной, оказываемой за счет заявителя. В свою очередь, заключение сторонами договора на оказание услуг обоснованно признано судами не противоречащим действующему законодательству, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом
Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Предприятие надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В соответствии с Договором Общество (исполнитель) обязалось оказывать Предприятию (заказчику) услуги по пропуску его сотрудников и транспорта через контрольно-пропускной пункт на территорию заказчика, а последний - оплатить их стоимость. Согласно пункту 3.1 Договора перечень платных услуг Общества приведен в приложении № 1 к Договору. Пунктом 3.2 Договора определено, что заказчик на основании выставленных исполнителем счетов в течение 5 банковских дней со дня их получения или со дня согласования претензий по счетам производит оплату услуг. При нарушении сроков оплаты исполнитель начисляет заказчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежей. Пунктом 4.2 Договора установлено, что если ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора,
73 коп. Решением суда от 26.04.2017 (судья Салихова И.З.) в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Арямов А.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе бюджетное учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, решением Совета городского округа город Сибай от 25.02.2011 № 611 (далее - решение Совета № 611) утвержден Перечень платных услуг , оказываемых бюджетным учреждением, в котором стоимость услуги по выдаче ордеров на производство земляных работ юридическим лицам, согласно утвержденным названным решением тарифам, составляет 1857 руб. 36 коп. Отмечает, что поскольку согласование проведения земляных работ осуществляется в интересах и по заявке заказчика и представляет собой возмездное оказание услуг, такая муниципальная услуга, в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть оплачена. Указывает, что муниципальная услуга по выдаче ордеров на земляные работы для юридических
среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания». ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», в целях реализации приказа Росгидромета от 07.05.2014 № 238, принято распоряжение № 7 от 20.03.2017 года «Об утверждении Перечней платных услуг (работ) и цен на Платные услуги (работы)», которым обязало директоров филиалов утвердить перечни платных услуг. Приказом директора Уральского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» № 039 от 23.03.2017 разработан и утвержден « Перечень платных услуг для российских пользователей воздушного пространства по подготовке и предоставлению потребителям прогностической, аналитической и расчетной специализированной авиаметеорологической информации (авиаметеорологическое обеспечение) Уральского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (далее - Перечень платных услуг) с ценами на платные услуги (работы) и Порядок расчета стоимости услуг в соответствии с Перечнем платных услуг. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что истец обязан осуществлять обязанность по сбору, обработке, передаче и предоставлении метеоинформации авиационным пользователям, а ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» обязано
определяется на основании перечня, а также дополнительного перечня из расчета на одну лошадь в сутки. Коневладелец оплачивает оказываемые услуги ежемесячно в порядке предварительной оплаты в срок до 5 числа расчетного месяца. Окончательный расчет за оказанные услуги производится коневладельцем по окончании расчетного месяца исходя из объема фактически оказанных услуг в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 3.3, 3.4 договора). Сторонами путем подписания согласованы перечень платных услуг (товаров) и их стоимость от 28.05.2012, а также дополнительный перечень платных услуг и их стоимость от 29.06.2012. Указанный договор сторонами расторгнут 17.10.2014. При этом в порядке п. 3.2 договора ответчиком в период его действия истцу выставлялись акты об оказанных услугах, подписанные последним с возражениями, изложенными в письмах, также имеющихся в деле. В соответствии с условиями договора истец размещал своих лошадей на условиях использования денника и манежа, без права использования беговой дорожки. Согласно дополнительному
отключение стояка отопления и сброса воды. При этом, как указывает истец, о предоставлении платной услуги он не просил, договор на оказание платных ycлуг не заключал, акты выполненных работ не подписывал и не видел, на общее собрание собственников в 2020, 2021 вопрос о предоставление права ТСН «Дом у Дендрария» оказывать платные услуги собственникам не выносился. В ответе на претензию, ответчик ссылается на решение общего собрания от 30.05.2019 года, оформленного протоколом №, на котором утвержден перечень платных услуг , оказываемых сотрудниками ТСН «Дом у Дендрария», отсутствует перечень платных услуг и тарифы выполнения услуг. Данный перечень не был направлен в адрес истца, нет данного перечня и на сайте ТСН «Дом у Дендрария», с тарифами и перечнем платных услуг истца никто не ознакомил. Включение в платежный документ расходов по оплате данных услуг истец полагает неправомерным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела истец подал заявление об
прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, представителя ФГУ «Администрация морских портов Приморского края» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Находкинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что на основании приказа руководителя ФГУ «АМП Приморского края» - капитана морского порта Владивосток от 21 ноября 2012 года № 355 утвержден перечень платных услуг (работ), оказываемых подразделениями ФГУ «АМП Приморского края». Капитаном морского порта Владивосток при издании указанного приказа превышены предоставленные ему законом полномочия в связи с неверным толкованием норм законодательства, поскольку ни одним нормативным правовым актом, на которые ссылается должностное лицо, не установлен порядок и размер платы за оказание услуг, входящих в утвержденный перечень. Согласно требованиям ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе. Также услуги, включенные
В целях обеспечения расчетов за потребленную электрическую энергию по показаниям электросчетчика ФИО1 указано на необходимость проведения работ по установке электросчетчика в соответствии с технической документацией. Отдельно разъяснено, что работы по демонтажу (монтажу) с изменением месторасположения прибора учета не входят в перечень услуг, оказываемых сервисным центром АО «Магаданэлектросеть» (л.д. 26-27, 75). Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать данный отказ необоснованным не имеется. Приказом АО «Магаданэлектросеть» от 14 декабря 2017 года № 248 действительно утвержден перечень платных услуг , предоставляемых сервисным центром организациям и частным лицам на 2018 год, в пунктах 5, 6 и 8 которого предусмотрены услуги по установке, демонтажу и замене приборов учета электроэнергии (далее – Перечень платных услуг, л.д. 76-80). Между тем данный Перечень платных услуг не предусматривает такого вида услуг, как установка прибора учета с отступлением от технических условий на присоединение к электрическим сетям (в данном случае с изменением места расположения прибора учета). Норм, допускающих установку прибора
