Перечень подлежащих утилизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к указанной установке Руководством по эксплуатации, содержащим техническое описание, инструкцию по эксплуатации, паспорт установки, установлен запрет утилизации в установке отходов с большим содержанием легкофракционных нефтепродуктов (бензины, растворители и другие подобные продукты). При этом из анализа вышеназванной справки Общества, заявитель имеет намерение обезвреживать с использованием названного оборудования отходы, загрязненные лакокрасочными материалами, в состав которых входят растворители. Кроме того, согласно сведениям производителя вышеуказанной установки - ООО «Скорая Экологическая помощь» (письмо от 02.06.2016 № 604) имеется перечень подлежащих утилизации на установке отходов, требующих предварительной подготовки: сортировки, измельчения на соответствующем измельчителе (шредере) и установки дополнительных специализированных для соответствующего материала фильтров. Под указанный перечень подпадают отходы, заявленные Обществом в информационной справке от 26.09.2016 № 3348 в качестве отходов, планируемых к обезвреживанию на установке УЗГ-1МЖ. Однако в ходе проверки ответчиком установлено отсутствие измельчителей и дополнительных специализированных фильтров; -согласно вышеназванной информационной справке Общества, заявитель намеревался осуществлять деятельность по утилизации и обезвреживанию отходов II-IV классов опасности с

к указанной установке руководством по эксплуатации, содержащим техническое описание, инструкцию по эксплуатации, паспорт установки, установлен запрет утилизации в установке отходов с большим содержанием легкофракционных нефтепродуктов (бензины, растворители и другие подобные продукты). При этом из анализа вышеназванной справки общества, заявитель имеет намерение обезвреживать с использованием названного оборудования отходы, загрязненные лакокрасочными материалами, в состав которых входят растворители. Кроме того, согласно сведениям производителя вышеуказанной установки - ООО «Скорая Экологическая помощь» (письмо от 02.06.2016 № 604) имеется перечень, подлежащих утилизации на установке отходов, требующих предварительной подготовки: сортировки, измельчения на соответствующем измельчителе (шредере) и установки дополнительных специализированных для соответствующего материала фильтров. Под указанный перечень подпадают отходы, заявленные обществом в информационной справке от 26.09.2016 № 3348 в качестве отходов, планируемых к обезвреживанию на установке УЗГ-1МЖ. Однако в ходе проверки ответчиком установлено отсутствие измельчителей и дополнительных специализированных фильтров. Согласно вышеназванной информационной справке общества заявитель намеревался осуществлять деятельность по утилизации и обезвреживанию отходов II-IV классов опасности с

группа № 10- ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона, группа № 9 - на группу № 53 - поддоны деревянные, включая поддоны с бортами, которая распоряжением № 2970-р выведена из раздела «упаковки» в раздел «готового товара». То есть, в 2018 году у ответчика изменилось количество групп упаковки, наименование групп, их вес. Указанные изменения отражены обществом в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, поданной 01.04.2019, вместе с отчетностью и формой расчетом за 2018 год в управление. Вместе с тем, в расчете суммы экологического сбора, представленного управлением, управления управление, истцом учтены группа готовых товаров № 53 – поддоны деревянные, включая поддоны с бортами, и группа № 50- ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона, без учета информации общества об изменении в 2018 году групп товаров, упаковки, подлежащих утилизации. В обоснование своей

имущество конкурсному управляющему, которым была дана соответствующая оценка. ФИО1 не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованиями о принятии имущества (уплаты убытков в размере его стоимости), либо уклонения конкурсного управляющего от совершения действий по его принятию. В то же время ФИО1 указал, что оборудование, обязанность по передаче которого возложена на него судебным актом от 13.04.2020, утилизировано им ввиду аварийного и неработоспособного состояния, в подтверждение чего представлена ксерокопия договора на утилизацию от 01.10.2019, перечень подлежащего утилизации имущества, акт от 20.10.2019 на передачу к утилизации, акт утилизации от 10.01.2020 № У100120/002 и акт оказанных услуг от 10.01.2020 № У100120/002 на сумму 12 450 рублей. В то же время суд отмечает, что дело о банкротстве должника возбуждено в 2019 году, определением суда от 07.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Этим же определением суд утвердил временным управляющим ФИО3 (статьи 49, 64, 65 Закона о банкротстве). Таким образом, сделки по утилизации имущества

взыскания стоимости невозвращенного оборудования. При рассмотрении спора о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта (определение суда от 01.03.2021) со стороны ФИО1 приводились доводы о том, что в настоящий момент оборудование, обязанность по передаче которого возложена на него судебным актом от 13.04.2020, утилизировано ввиду его аварийного и неработоспособного состояния. В подтверждение данных доводов представлена копия договора на утилизацию от 01.10.2019, заключенного между ООО «Юг-Пожсервис+» и ООО «Утилизирующая компания ''Ферратек''». К указанному договору ФИО1 представлен перечень подлежащего утилизации имущества: акт от 20.10.2019 на передачу к утилизации, акт утилизации № У100120/002 от 10.01.2020 и акт оказанных услуг № У100120/002 от 10.01.2020 на сумму 12 450 рублей, акт утилизации № У100120/002 от 10.01.2020 и акт оказанных услуг № У100120/002 от 10.01.2020 на сумму 12 450 рублей (со стороны заказчика не подписан). В ходе рассмотрения спора о присуждении судебной неустойки судом установлены пороки при составлении акта утилизации № У100120/002 от 10.01.2020 на сумму 12

Как следует из материалов дела, ОАО «Северсталь-метиз» вменено нарушение требований Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1417, действующего как на дату совершения административного правонарушения, так и в настоящее время. Вышеназванным нормативным правовым актом, на который указано в жалобе, утвержден лишь перечень подлежащих утилизации товаров и упаковки. Действующим на дату привлечения общества к административной ответственности Перечнем утверждены аналогичные наименования групп товаров. Изменение указанных перечней на квалификацию действий общества не влияет. Вопреки утверждению защитника решение судьи первой инстанции соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все предусмотренные законом сведения, всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление, судьей дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не усматриваю. Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи

Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения МИПП «Издатель» административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела: служебной запиской заместителя начальника межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрирования платежей ФИО3 о предоставлении МИПП «Издатель» отчетности по экологическому сбору позже установленного срока, требованием на имя МИПП «Издатель» о необходимости предоставления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в отношении товаров, упаковки товаров, включенных в перечень, подлежащих утилизации , расчета сумм экологического сбора, платежное поручение №235 от 09.11.2021 об уплате экологического сбора в сумме 228,29 рублей. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Таким образом, МИПП «Издатель» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской

пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с положениями статьи