Перечень приоритетных проектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 30.06.2007 № 419 (далее – положение № 419). При этом законодательством об инвестиционной деятельности в области освоения лесов в Российской Федерации, в том числе упомянутым Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (в редакции действующей на момент включения спорного лесного участка распоряжением N 452-рп в перечень лесных участков при реализации инвестиционного проекта), порядок внесения изменений в инвестиционный проект, прошедший все этапы согласования, утверждения и внесения в перечень приоритетных проектов , не был предусмотрен и не получил соответствующей регламентации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 № 450 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" пункт 18 положения № 419 дополнен абзацем, согласно которому внесение изменений в инвестиционный проект осуществляется в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 16.12.2011 № 1755 утвержден Порядок внесения изменений в

что невключение инвестиционного проекта общества «Магистраль Транзит» в перечень приоритетных инвестиционных проектов, а также возврат документов нарушает права данного общества как инвестора приоритетного инвестиционного проекта на получение гарантированной государственной поддержки в виде предоставления вне конкурса лесных участков и применения коэффициента 0,5 ставки арендной платы в соответствии с пунктом 7 Положения. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции о недоказанности законности примененным министерством оснований для отказа во включении инвестиционных проектов, представленных названными обществами, в перечень приоритетных проектов . При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций признали права данных обществ нарушенными, а оспоренные решения и действия министерства – препятствующими осуществлению предпринимательской деятельности обществ. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, Министерство распоряжением от 26.04.2014 N 475р утвердило заявку Общества на реализацию инвестиционного проекта "Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье", как соответствующую требованиям для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - инвестиционный проект). Согласно Концепции инвестиционного проекта Обществом приняты на себя обязательства по созданию и модернизации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, производству готовой продукции, созданию новых рабочих мест. На основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.08.2014 N 1612 о включении данного инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов между Министерством и Обществом в 2014-2016 годах заключены договоры от 29.09.2014 N 1731,

Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангара плюс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу № А40-82709/2021 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ангара плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минпромторгу России о признании незаконным отказа во включении инвестиционного проекта общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, изложенного в письме от 10.02.2021 № МА-9392/08. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить

15.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу № А40-27896/2022 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Заявитель, ООО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Минпромторг России, Министерство) о признании незаконным приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.06.2021 N 2279 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", о признании незаконным бездействия Минпромторга России, выразившегося в не принятии решения о завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО "Партнер" в Кировской области", о восстановлении нарушенного права ООО "Партнер" путем возложения на Минпромторг России обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов

подтвержденные доказательствами, отвечающими установленным статьей 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, министерством не установлено, какие объемы и в какие конкретные сроки, установленные поэтапным планом реализации инвестиционного проекта, должны были обществом произведены. Также суды правильно отклонили доводы министерства о нарушении обществом срока реализации инвестиционного проекта (введение завода в эксплуатацию до 01.01.2013), поскольку сам инвестиционный проект общества, несмотря на заложенные в его концепцию сроки, подлежал реализации с момента его включения в перечень приоритетных проектов (14.02.2013). На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неправомерности оспариваемого предписания, несоответствии его требованиям действующего законодательства и, следовательно, о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта министерства недействительным. Доводы министерства, заявленные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права,

вопроса о допуске инвестора к отбору установлено его несоответствие требованиям подпункта 5.7. пункта 5 Порядка, в связи с чем было отказано в допуске инвестиционного проекта к участию в отборе на основании абзаца 2 пункта 13 Порядка. При этом не устанавливалось соответствие инвестора иным требованиям пункта 5 Порядка. Податель жалобы полагает, что допуск указанного инвестиционного проекта к проведению экономической экспертизы является неправомерным, поскольку это нарушает установленный Порядок проведения отбора инвестиционных проектов для включения в перечень приоритетных проектов . Кроме того, ошибочен вывод суда о том, что департаментом не доказано отсутствие у истца права на проведение экономической экспертизы инвестиционного проекта, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в допуске инвестиционного проекта к участию в отборе является незаконным, Заявитель также указывает на то, что в решении суд первой инстанции указывает, что постановление администрации Смоленской области от 28.06.2019 № 387 затрагивает вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако из решения

«АРГУС СФК» не согласно с требованием истца о взыскании неустойки, поскольку неустойка начисляется на суммы доначислений, о необходимости уплаты которых общество не было уведомлено. При рассмотрении спора судами установлено, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.10.2008 № 202 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» инвестиционный проект общества «АРГУС СФК» «Создание деревообрабатывающего предприятия в Серовском районе Свердловской области с собственным циклом лесозаготовки» включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов в Российской Федерации. В соответствии с инвестиционным проектом общества «АРГУС СФК» плановый объем инвестиций составлял 310 млн. руб., срок окупаемости - до января 2013 года. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» и указанного приказа от 15.10.2008 № 202 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом «АРГУС СФК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.11.2009

Российской Федерации от 25.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка будет применяться коэффициент 0,5. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - Минпромторг) от 05.03.2010 № 173 инвестиционный проект Общества «Модернизация действующего производства» включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов. 29.03.2010 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 05.03.2010 № 173 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», распоряжения Правительства Кировской области от 27.01.2010 №

и месте судебного заседания, однако представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2012 № 297 инвестиционный проект Общества «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов. На основании приказа Комитета от 18.10.2012 № 659 «О предоставлении в аренду лесного участка для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.10.2012 № 370 аренды лесного участка, общей площадью 62 304,9 га, расположенный в Боровенковском участковом лесничестве Окуловского лесничества Окуловского муниципального района Новгородской области, с целью заготовки древесины. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2013. Приказом Министерства промышленности

иском к АО «Краслесинвест», требуя обязать последних произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 36,7 га, расположенной в квартале №, выделах №,№, лесосеке № КГБУ «Байкитское лесничество», Ошаровское участковое лесничество в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, мотивируя требования тем, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и АО «Краслесинвест» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов, в соответствии с которым ответчику в пользование переданы лесные участки, общей площадью 4 152 362 га, местоположение: <адрес>; лесничества: ФИО5 передан ответчику лесной участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Заготовка древесины ответчиком производилась на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № и изменением к ней от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе осмотра лесосеки выявлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного