02.05.2007 и 100 054 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 3 июля 2008 года иск удовлетворен в полном объеме. В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись. Предприниматель ФИО3 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 июля 2008 года отменить, в удовлетворении иска отказать. По утверждению заявителя кассационной жалобы, акт выполненных работ, акт приемки завершенного строительства здания, перечень строительно-монтажных работ (приложение № 1), дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ, акты скрытых работ сторонами не подписывались и обязанность по оплате у ответчика не возникла. ЗАО «Строительное управление № 2» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании
и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт (предусматривающий возможность изменения условий контракта в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ), Приложения № 1 и № 2 к контракту (содержащие задание и перечень строительно-монтажных работ ), рабочий проект строительства, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, переписку сторон, установив, что контрактом, заключенным в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона, и проектом строительства было предусмотрено возведение подземных пешеходных переходов, а фактически выполнены работы по строительству надземных пешеходных переходов, при этом изменение предмета контракта (в части вида пешеходных переходов: с подземных на надземные) после его заключения осуществлено сторонами без проведения нового аукциона, контракт
в п. 2.2 договора, является проектной и подлежит уточнению после проведения натурных обмеров кадастровым инженером по завершению строительства объекта и должна быть указана в акте приема-передачи помещений от застройщика-заказчика к инвестору. Также стороны подписывают дополнительное соглашение об уточнении площади и общей суммы инвестирования при отклонении площади в сторону увеличения или уменьшения от общей площади помещений. Характеристика объекта, передаваемая инвестору, определена эскизным и рабочим проектом. Пунктом 2.3 договора его стороны предусмотрели, что состав ( перечень) строительно-монтажных работ , выполняемых в рамках настоящего договора, определен графиком строительства и инвестирования строительства (приложение № 1), техническим заданием/описанием состояния объекта (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Застройщик передает инвестору помещения с выполненной черновой отделкой: стяжкой полов под укладку плитки, отштукатуренными стенами, установленными перегородками по технологической схеме инвестора, под внутреннюю чистовую отделку в соответствии с п. 4.4. настоящего договора. Работы по внутренней отделке помещений, комплектации холодильным оборудованием, компьютеризации, рекламе, кондиционированию, диспетчеризации, автоматизации
выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 15.12.2016 общество (генподрядчик) и компания (заказчик-застройщик) заключили договор генерального подряда № 04- ГП/1, по условиям которого генподрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по строительству объектов: два многоэтажных многоквартирных дома в жилом комплексе на земельном участке общей площадью 15 232 кв. м. с кадастровыми номерами 05:42:000052:184 и 05:42:000052:186, расположенном по адресу: <...>. Перечень строительно-монтажных работ , отделочных, пуско-наладочных и иных работ, производимых генподрядчиком, определены в приложении № 02 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Генподрядчик обязуется выполнить все работы из собственных материалов, собственными силами и механизмами, силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями договора, с учетом возможных изменений объемов работ. Генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовые объекты в оговоренные сроки строительства, которые согласованы в графике производства работ; одновременно с графиком производства работ
<данные изъяты> По объекту «Блок ДДУ на территории детского сада № по <адрес>, в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлены в МКУ г. Сочи «УКС» акты о приемке выполненных работ (КС-2) с внесенными ложными сведениями о выполненных работах (услугах) на сумму 10 947 135, 23 рублей, которые ранее были выполнены и приняты в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - перечень строительно-монтажных работ (услуг), указанный в содержании актов формы КС-2 и справках формы КС-3 по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, дублировал уже оплаченные строительно-монтажные работы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 825 302 рублей. В период 2011-2013 годов, по результатам предъявленных подрядчиком к оплате и принятых заказчиком строительно-монтажных работ (оказания услуг) по двум объектам «Блок ДДУ на территории детского сада № по <адрес>» и «Блок ДДУ на территории
составляет 38%; уборной (туалета) составляет 45%. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемого жилого дома, холодных помещений (тамбур и помещение №) и гаража на основании визуального осмотра, находятся в работоспособном техническом состоянии и подлежат разделу. Раздел спорного домовладения в соответствии с идеальными долями не возможен, раздел земельного участка - возможен. Экспертом предложен единственный вариант раздела домовладения. По указанному варианту имеется отклонения от идеальных долей по полезной и вспомогательной площади жилого дома. Экспертом определен перечень строительно-монтажных работ по переоборудованию помещений, их стоимость, размер компенсации. Указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после строительно-монтажных работ по переоборудованию жилого дома на два отдельных блока будет являться домом жилой блокированной застройки. Предложен вариант раздела земельного участка. По результатам ознакомления с заключением эксперта и дополнением к нему, представитель ответчика пояснила о несогласии с предложенным вариантом раздела в части размещения санузла, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы для разрешения
доказательства необходимости этих затрат. Часть из представленных истцом первичных документов оформлена ненадлежащим образом: отсутствуют товарные чеки, кассовые чеки, даты, печати, сумма по перечню подписи ответственных лиц, документы на некоторые товары не представляется возможным идентифицировать. Договоров на оказание услуг по установке материалов в спорную квартиру не имеется. В силу пункта 1.4 договора подряда от 19 марта 2002 года условия выполнения отделочных работ определяются отдельным инвестиционным договором, при этом отдельных соглашений между сторонами не заключалось, перечень строительно-монтажных работ не согласовывался. Заключением государственной инспекции строительного надзора, многоэтажный жилой <адрес> <адрес> <адрес> признан соответствующим требованиям норм и правил проектной документации. Отделочные работы проектом не предусмотрены. Таким образом, в соответствии с проектной документацией и инвестиционным договором №447 от 29 октября 2002 года спорная квартира передана истцу в надлежащем состоянии, поскольку иное сторонами не оговаривалось, а требования истца несостоятельны. Истцом не предоставлено доказательств несоответствия переданной ему в собственность квартиры условиям инвестиционного договора, в свою очередь
