г. № 1 (далее - Правила землепользования и застройки), не соответствует функциональной зоне Генерального плана, то обжалуемое решение административного ответчика является незаконным. Исходя из принципа связанности органов исполнительной власти законом и принципа основанности на законе их деятельности, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в пределах своих полномочий в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности, органами местного самоуправления. Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Согласно части
Российской Федерации. На основании статьи 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Суд правильно указал, что в силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. № 1381 был утвержден перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации. В то же время пункт 2 названной выше статьи Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, регламентирующий вопросы учреждения государственных должностей субъекта Российской Федерации, предоставляет право субъектам Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. В силу
от 22.10.2004 № 125-ФЗ) специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней. В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства. До 30.09.2011 действовал Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Федеральным архивным агентством (далее – Росархив) 06.10.2000. Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 № 558, который вступал в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в полном объеме 19.09.2011, «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 38) утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, в связи с
1 статьи 89 названного Закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов. Статьями 89 и 91 Закона об акционерных обществах установлена обязанность акционерного общества по хранению документов и приведен перечень документов, доступ к которым такое общество обязано обеспечить акционерам, не являющийся исчерпывающим. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и представлять по требованию акционера, определен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и, руководствуясь статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришел к выводу о законности решения вышестоящего органа. Суд счел, что отказ общества от представления
от 22.10.2004 N 125-ФЗ специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней. В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства. До 30.09.2011 действовал Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Федеральным архивным агентством (далее - Росархив) 06.10.2000. Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 N 558, который вступал в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в полном объеме 19.09.2011, «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 38) утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, в связи с
с принятыми по делу судебными актами, региональное отделение подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать обществу в удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды неправильно применили нормы материального права, в частности статью 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а также не применили нормы, подлежащие применению – Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, зарегистрированный в Минюсте 08.09.2010 № 18380 (далее – Перечень архивных документов). В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается, кроме того, на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которую содержит пункт 16 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами
34.2 НК РФ. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин по Пермскому краю просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований прокуратуре отказать. Заявитель жалобы полагает, что судами неверно была истолкована совокупность положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) и статей 21, 34.2 НК РФ, не принят во внимание Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р. По мнению министерства, дача письменных разъяснений не является государственной услугой, так как не несет юридически значимых последствий для заявителей, а также имеет иной круг субъектов, обращающихся за получением письменных разъяснений, нежели установлен статьей 2 Закона № 210-ФЗ. Ссылаясь на часть 2 статьи 34.2 НК РФ указывает, что финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения не только налогоплательщикам
39, 43. Кроме того, податель жалобы указал, что судом не было принято во внимание, что часть документов Общество вправе передать участнику только при наличии подписанного соглашения о конфиденциальности, а также то, что положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава или других внутренних документов Общества не предусматривают обязанность последнего по направлению истребуемой истцом документации по электронной почте. Помимо этого, податель жалобы указал на несостоятельность ссылки суда первой инстанции на Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, поскольку приказ от 25.08.2010 № 558 и содержащийся в нем перечень документов признаны утратившими Силу с 18 февраля 2020 года. 26.01.2022 в апелляционный суд поступило уведомление Компании об отзыве полномочий поверенных по доверенности от 15 октября 2020 года со ссылкой на то, что Компанией лица, указанные в доверенностях,
третьи лица, ФИО4 и ФИО6). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года, в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с судебными актами, Администрация и ФИО4 обратились в суд округа с кассационными жалобами. Администрация в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 3, 22, 23, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (далее – Приказ № 558)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению Администрации: судами неверно установлен предмет заявленных требований; определение характера произведенных
от 4 декабря 2009 года N 1381, в соответствии с которыми должность депутата Курской областной Думы относится к государственной должности субъекта Российской Федерации. В судебном заседании старший помощник прокурора прокуратуры Курской области Шульгина С.В. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить. Представители Курской областной Думы по доверенности ФИО1 и ФИО2 административный иск не признали. Суду пояснили, что Указ Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 года N 1381 устанавливает перечень типовых должностей, а поэтому субъект федерации вправе отступать от требований данного перечня; включение в перечень госдолжностей депутатов, работающих на не постоянной (не профессиональной) основе повлечет увеличение расходной части бюджета региона. Представитель Администрации Курской области по доверенности ФИО3 иск полагала необоснованным, приводя возражения аналогичные позиции представителей Курской областной Думы. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской
Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в указанные действующие акты (часть 4 статьи 1). Система органов государственной власти субъекта Российской Федерации определена в статье 2. В статье 2.1 названного Федерального закона № 184-ФЗ, определяющей государственные должности субъектов Российской Федерации, установлено, что Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации. Кроме того, в данной норме также установлено, что на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, за исключением мировых судей, распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Указанный Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации утвержден Президентом Российской Федерации Указом от 04.12.2009 года № 1381. В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона «О системе
с иском о признании не действующей строки 3 Перечня в части, относящей министра Ставропольского края к государственным должностям Ставропольского края, как не соответствующей федеральному законодательству с 22 октября 2013 года. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения статей 1, 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон № 79-ФЗ), Указ Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 года № 1381, которым утвержден Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, статьи 1, 6 Закона Ставропольского края от 6 ноября 1997 года № 32-кз «О правительстве Ставропольского края», статью 39 Устава Ставропольского края и указал, что должность «министр Ставропольского края» будет являться государственной должностью Ставропольского края только в случае включения ее в состав Правительства Ставропольского края, которое непосредственно исполняет полномочия, установленные федеральным и региональным законодательством. В противном случае, должность министра, как руководителя органа исполнительной власти, по своему наименованию, объему полномочий
Федерального закона № 184-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. Согласно ст. 1 и ст. 2.1 Федерального закона № 414-ФЗ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. Перечень типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации. Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 04.12.2009 г. № 1381, который перечисленные выше должности не предусматривает. Кроме того, в силу ст. 2 Закона Республики Дагестан от 04.08.2008 № 18 «О государственных должностях Республики Дагестан» государственная должность Республики Дагестан - должность, устанавливаемая Конституцией Республики Дагестан и законами Республики Дагестан для непосредственного исполнения полномочий государственных органов Республики Дагестан. Указанные выше должности Конституцией Республики Дагестан либо
