благополучии населения» и пункту 6 приложения 2 Приказа Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях и токсилогических, гигиенических и иных видах оценок», утвержденного 19.07.2007 N 224, определены виды деятельности, подлежащие лицензированию. В указанных перечнях отсутствует указание на выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на производство, переработку, поставку мяса. Арбитражными судами правомерно установлено, что исчерпывающим перечнем видов деятельности, на которые выдаются санитарно-эпидемиологические заключения, среди которых отсутствует такой вид деятельности - производство, переработка и поставка мяса. Арбитражными судами правомерно отказано в части исковых требований об обязании Единой комиссии УФСИН России по Читинской области по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказании услуг для нужд УИС Читинской области заново провести процедуру рассмотрения заявок по лотам №1, №10 и о допуске ООО «Сельхозинвест» к участию в аукционе и повторном проведении процедуры аукциона по лотам №1, №10. В результате повторного проведения открытого аукциона заключены государственные контракты №134/2008 от 4.07.2008 и №135/2008 от 4.07.2008, в соответствии со статьей 5
поставщика (т.е. когда государственный заказчик предлагает заключить государственный контракт только одному поставщику) может осуществляться заказчиком, в частности, в случае, когда производство товара осуществляется учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 11). Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)». С учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФГУП «Консервный завод» ФСИН России, как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, мог принимать участие в заключении государственных контрактов с учреждениями УИС не только как единственный поставщик, но и на общих основаниях, участвуя в проводимых учреждениями уголовно-исполнительной системы конкурентных процедурах: запросах котировок, конкурсах, аукционах по закупке продуктов питания. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и не противоречащими материалам дела и
контрактной системе и обеспечения мер государственной поддержки учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы заказчики обязаны формировать объекты закупки, выделяя в отдельные процедуры закупки товаров, включенных в перечень (постановление №649), и устанавливать в извещениях об осуществлении закупок преимущества учреждениям УИС в отношении предлагаемой ими цены контракта. Включение заказчиком в объект закупки товаров, включенных в перечень Постановления №649 (полотенца для рук и лица - позиции 1, 8 раздела 21 документации), и товаров, не включенных в указанный перечень, не носит объективный характер, поскольку названные действия противоречат требованиям части 2 статьи 28 Закона о контрактной системе, нарушая права учреждений и предприятий УИС , что приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки и противоречит принципу обеспечения конкуренции (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе). Таким образом, заказчиком были нарушены пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 28, часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе. Оценивая
установлено, что закупка определенных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если производство такого товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием УИС согласно перечню, установленному постановлением Правительства от 26.12.2013 N 1292. Дополнительных ограничений, кроме субъекта и предмета контракта, указанных в пункте 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, действующим законодательством не предусмотрено. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1292 утвержден переченьтоваров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями УИС , закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - Перечень). Указанный Перечень содержит код ОКПД 2 43.11.10.000 «Работы по сносу зданий и сооружений». Согласно пункту 1.2 Контракта № 17-арх наименование объекта закупки - «Работы по сносу зданий и сооружений», код по ОКПД 2 43.11.1 - работы по сносу зданий и сооружений. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008),
Министров Республики Татарстан от 20.07.2011 №572 «Об индексации стоимости строительно - монтажных работ» ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о необоснованности пункта 1 оспариваемого представления. Пунктом 3 оспариваемого представления установлено несоблюдение норм и требований, предусмотренных законодательством при осуществлении государственных закупок, а именно, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 №175 Перечнемтоваров (работ, услуг), утвержденных при размещении заказов на которые могут предоставляться преимущества учреждениям и предприятиям уголовно -исполнительной системы и организациям инвалидов, не предусмотрены «Услуги строительные и объекты строительства». Довод ответчика о том, что в случае, если при размещении заказа учреждениями УИС на товары (работы, услуги), которые не включены в перечень по Постановлению Правительства №175, но включены в перечень по Постановлению Правительства № 642, заказчик обязан осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее, чем десять и не более, чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, суд признал
