534), пунктом 2 которого предусмотрено, что населенный пункт включается Минкультуры России в перечень исторических поселений федерального значения по предложению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципального образования (городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ), а также общественных объединений, осуществляющих деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Для включения населенного пункта в перечень исторических поселений федерального значения орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального образования, общественное объединение, осуществляющее свою деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, направляет в Минкультуры России обращение с приложением следующих документов: материалы историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований территории населенного пункта; проект границ территории исторического поселения федерального значения; проект предмета охраны исторического поселения федерального значения; историко-культурный опорный план исторического поселения; перечень исторически ценных градоформирующих объектов (пункт 3 Порядка № 534). В настоящее время действует Порядок включения населенного пункта в перечень
доступа Общества на рынок услуг. Утрата частью шестой статьи 8 Закона о ведомственной охране, которая предусматривала, что защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами, силы и отсутствие у административного истца действующих договоров с ФГУП «УВО Минтранса России» не являются основанием для исключения принадлежащего Обществу, единственным акционером которого является субъект Российской Федерации - Алтайский край, объекта транспортной инфраструктуры из Перечня, поскольку, относясь к государственной собственности, этот объект находится в сфере координации и регулирования Минтранса России. Оспариваемый в части Перечень не нарушает прав административного истца в упоминаемых им аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
<...> общей площадью 816 кв.м, наименование и назначение - нежилое помещение. Расположен объект недвижимости на земельном участке, находящемся также в собственности административного истца, с кадастровым номером <...>, общей площадью 48 060,2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов - «объекты торговли, досуга и развлечений». Как установил суд первой инстанции, объект недвижимости включен в оспариваемые пункты Перечней на основании данных из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и расположенных на нем объектах , в соответствии с которыми вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение торгового объекта. В тоже время судом не приводится ссылок на доказательства, которые указывали бы на то, что указанный объект (нежилое помещение) входит в состав отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения), которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) бытового обслуживания
<...>, общей площадью 850,7 кв.м, наименование и назначение - нежилое помещение. Расположен объект недвижимости на земельном участке, находящемся также в собственности административного истца, с кадастровым номером <...>, общей площадью 48 060,2 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов - «объекты торговли, досуга и развлечений». Как установил суд первой инстанции, объект недвижимости включен в оспариваемые пункты перечней на основании данных из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и расположенных на нем объектах , в соответствии с которыми вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение торгового объекта. В тоже время судом не приводится ссылок на доказательства, которые указывали бы на то, что указанный объект (нежилое помещение) входит в состав отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения), которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) бытового обслуживания
что Приказ от 28 декабря 2017 года № 3402, которым утвержден Перечень, принят уполномоченным органом в установленной форме и размещен на официальном сайте Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. На территории Новгородской области налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Областным законом Новгородской области от 30 сентября 2008 года № 384-03 «О налоге на имущество организаций». В соответствии со статьей 2-1 данного Областного закона налоговая база по налогу в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется
01.10.2014 реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полнымправопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство). ФГУП «Комбинат «Элктрохимприбор» Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 № 173-рс включен в перечень важных государственных объектов Российской Федерации, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии с указанным Постановлением, а также актом межведомственной комиссии в/ч 3275 выполняет задачу по охране и обороне важного государственного объекта и специальных грузов ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Согласно договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.05.2015 № 014-06/518, заключенному между командиром в/ч 3275 и ФГУП «Комбинат «Элетрохимприбор», во временное пользование войсковой части передано недвижимое имущество с целью организации охраны объектов. Согласно п. 1 ст. 30
апелляционной инстанции вышел за рамки доводов апелляционной жалобы, дав правовую оценку правоотношениям сторон, имевшим место за сроками настоящего спора, незаконно разрешил по существу вопрос о ничтожности договора о передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, от 25.09.2013 № 13/Б-03 в части возложения обязанности по содержанию имущества и в части оплаты коммунальных услуг по переданным в безвозмездное пользование зданиям на войсковую часть 3480; ошибочным является вывод о включении общества «СХК» в перечень важных государственных объектов Российской Федерации, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации, так как такой перечень не утвержден, соответствующего постановления Правительства Российской Федерации не существует; судом не учтен довод общества «СХК» о том, что войсковая часть 3480 не охраняет его объекты, а лишь организует и обеспечивает пропускной режим в закрытом административно-территориальном образовании городе Северск Томской области; судом не применены положения пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводноканализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. С 27.09.2017 Войсковая часть структурно входит в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации. В силу постановлений Правительства Российской Федерации от 16.02.2012 № 329-6, от 02.02.2017 № 173-рс и распоряжений Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р, от 20.08.2009 № 1226-р предприятие "ПО "Маяк" включено в перечень важных государственных объектов Российской Федерации, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии с указанными нормативными актами, а также с актом межведомственной комиссии Войсковая часть выполняет задачу по охране и обороне важного государственного объекта – предприятия "ПО "Маяк". Согласно части 4 статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных
дело. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец входит в состав войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с пп. а п. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации". Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации N 173-рс от 02.02.2017 ответчик включен в перечень важных государственных объектов , подлежащих охране Войсковой частью 3474. Кроме того, перевозимые специальные грузы ответчика подлежат охране (выписка из Акта МК по ОО ФГУП "УЭМЗ"). В соответствии с выписками из приказа командира Войсковой части 3474, а также справкой N 538 от 19.10.2017, 19 военнослужащих в период с 03.07.2016 по 30.07.2017 выполняли задачи по охране важного государственного объекта - федерального государственного унитарного предприятия «Уральский электромеханический завод». Истец направил ответчику письмо N 25/1133 от 10.08.2016 о необходимости предоставления
Ответчик ФИО3 требования не признал. Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Заявленные исковые требования не противоречат требованиям ч. 2 ст.94, 103,105 ЖК РФ. Как установлено в ходе судебного заседания указанное жилое помещение предоставлялось семье Бакурских в связи с осуществлением ФИО1 обязанностей по охране ФГУП «ХХХ», по ходатайству командира в/ч ххх П. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 148-6 «О внесении изменений в перечень важных государственных объектов , охраняемых внутренними войсками Министерства внутренних дел РФ, подлежащих передаче в 2007-2011 г.г. для охраны иным охранным организациям» и письмом Министерства промышленности РФ от 20.04.2009г. № Х, войсковая охрана ФГУП «ХХХ» от войсковой части ххх передана ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности России», что подтверждается актом от 23.12.2009г. Таким образом, согласно п. 3 ст. 104, п. 2 ст. 105 ЖК РФ, оснований для дальнейшего проживания семьи Бакурского Д,С. в предоставленном жилом помещении по адресу:
профсоюзного комитета РОСПРОФАВИА семье ФИО3 (состоящей из двух человек) была выделена комната №X в общежитии, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, ул. X дом №X. с постоянной регистрацией, о чем выдан ордер №X. Указанное жилое помещение было выделено ФИО3 так как она являлась военнослужащей войсковой части X, осуществлявшей охрану ФГУП «X» до X года включительно. В соответствии с постановлением Правительства Р.Ф. от 24 февраля 2009 года №148 -6 «О внесении изменений в перечень важных государственных объектов , охраняемых внутренними войсками Министерства внутренних дел РФ, подлежащих передаче в 2007-2011г.г. для охраны иным охранным организациям» и письмом Министерства промышленности РФ от 20.04.2009г. №ДМ – 3691/01, войсковая охрана ФГУП «X» от войсковой части X передана ФГУП «X». В X года ФИО3 на семью из трех человек (ФИО3, ФИО2 (дочь – X г.р.)., ФИО4 (сын – X г.р.) была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью X кв.м. по адресу: Московская область, г. Солнечногорск,
ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал. Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Заявленные исковые требования не противоречат требованиям ч. 2 ст.94, 103,105 ЖК РФ. Как установлено в ходе судебного заседания указанное жилое помещение предоставлялось семье Н-ных в связи с осуществлением обязанностей по охране ФГУП «ХХХ». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 148-6 «О внесении изменений в перечень важных государственных объектов , охраняемых внутренними войсками Министерства внутренних дел РФ, подлежащих передаче в 2007-2011 г.г. для охраны иным охранным организациям» и письмом Министерства промышленности РФ от 20.04.2009г. № ДМ-3691/01, войсковая охрана ФГУП «ХХХ» от войсковой части Х передана ФГУП «Вневедомственная охрана объектов промышленности России», что подтверждается актом от 23.12.2009г. Таким образом, согласно п. 3 ст. 104, п. 2 ст. 105 ЖК РФ, оснований для дальнейшего проживания семьи ФИО1 в предоставленном жилом помещении по адресу: <...>
