строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 названного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (часть 3.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень № 624). Данный Перечень видов работ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что работы по осуществлению строительного контроля застройщиком (за исключением осуществления строительного контроля при строительстве,
доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 758-760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечень видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624, СНиП 11-02-96, СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 по делу №А68-7780/2012, исходили из того, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту в части передачи подрядчику
учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в привлечении учреждения к административной ответственности, апелляционный суд исходил из отсутствия у учреждения обязанности по выполнению предписания административного органа, не соответствующего требованиям действующего законодательства. При этом суд исходил из того, что требование предписания не соответствует положениям части 2 статьи 52, части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624. В жалобе административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции. Между тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении
инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 209, 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 1, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: принадлежащие предпринимателю и Обществу на праве собственности
снижающая конструктивных и других характеристик и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов, что приводит к увеличению сметы на строительство сметы и реконструкцию линейных объектов. При этом, ответчик не доказал, что внесенные изменения привели к снижению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейного объекта, либо увеличилась стоимость объекта; более того, внесенные изменения привели к экономии бюджетных средств; - действие приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, которым утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не распространяется на объекты капитального ремонта автомобильных дорог; - суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ямочный ремонт входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог и не мог быть принят и оплачен в рамках государственного контракта от 20.04.2013 № 1/20-13; - ФКУ «Байкалуправтодор» установило цену по государственным
жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Работы по водопонижению включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624. Согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденному Главной инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации 17.11.1993, невыполнение предусмотренного проектом водопонижения классифицируется как критический дефект, то есть дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный
(пункт 2.1). Съемочное обоснование – специально проставленные знаки, от которых геодезисты подробно измеряют все объекты, чтобы получить координаты земельного участка, дорог, строений на них, прочих объектов на изучаемой территории. Эта процедура позволяет привязать по координатам объект к местности. При этом, результаты работ в рамках оспариваемой закупки требовались заказчику для подготовки проектной документации объекта капитального строительства в сфере культуры, что следует из описания объекта закупки. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). Пунктом 12 Перечня установлено, что работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, относятся к работам по подготовке проектной документации. При этом необходимо учитывать также, что приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 с 01.07.2017 не применяется для целей саморегулирования и принят во исполнение части 5 статьи 8
подвергнут наказанию в виде штрафа в размере рублей. Данное постановление ФИО1 обжаловал в суд. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2011 г. постановление было оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая, что инспекцией неправомерно отнесены работы, проводимые в момент проверки, как строительные работы; указанные работы проводились в целях обеспечения консервации объекта, в связи с чем, событие правонарушения отсутствует; работы, указанные в постановлении не включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. и не могут рассматриваться как строительные; судом не был привлечен по делу специалист, либо эксперт. ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы
«Дорожное Эксплуатационное Предприятие № 163» соответствующей условиям допуска, применяемым к участникам аукциона в электронной форме и требованиям аукционной документации, чем нарушила требования ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, тем самым было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт. Работы, указанные в пунктах 3-6,8,9 приложения № 6 к документации об открытом аукционе, входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона РФ № 624 от 30 декабря 2009 года. Указанные в данных пунктах виды работ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Для участия в открытом
было. Таким образом, управление заняло позицию, согласно которой организации, выполняющие данные работы, не обязаны иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства выданное саморегулирующейся организацией (СРО). При этом, УФАС РФ по Астраханской области не согласилось с позицией управления, высказав мнение, что для проведения вышеуказанных работ наличие СРО обязательно. В обоснование этого УФАС РФ по Астрахаснкой области ссылается на нормы приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (которым утвержден « Перечень видов работ по инженерным изысканиям , по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»). Считает, что в соответствии с вышеуказанным приказом перечень не включает в себя виды работ в отношении объектов для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ (пункт 2 приказа). Согласно ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: п.4 ч.17
