вреда компонентам окружающей среды, и, в свою очередь, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Не согласившись с представлением прокуратуры, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 3,11, 45, 47.1, 49,50, 51 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Перечнемвнутреннихводныхпутей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации о 19.12.2002 № 1800-р, суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что учреждением не исполнены возложенные на него действующим законодательством обязанности по установлению собственников затопленных объектов и их подъему, который осуществляется за счет собственника затонувшего имущества, либо за счет суммы, вырученной от реализации такого имущества. Приведенные учреждением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права
наделен полномочиями самостоятельно устанавливать размер и порядок взимания сборов, при этом в Перечне портовых сборов не указано, что в морском порте «Кавказ» подлежит взиманию причальный сбор, то у общества отсутствует обязанность оплачивать истцу услуги по использованию объектов инфраструктуры порта. Окружной суд согласился с выводами судов. Отменяя принятые судебные акты, Судебная коллегия учла распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.08.2018 № 1697-р, утвердившее План мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 - 2020 годы, а также внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутреннихводныхпутей », повлекшие с 12.01.2020 отмену государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на указанные
Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что спорным договором под контроль ответчикам были переданы объекты (вокзалы Красноярск, Ачинск-1, Боготол, Мариинск), подлежащие государственной охране. Судами правомерно отклонен довод ООО ЧОП «Печенег» о том, что судами не принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 1697, которым из перечня объектов транспортной инфраструктуры исключены здания и сооружения, используемые в целях обслуживания пассажиров. Указанным постановлением из перечня участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутреннихводныхпутей , вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 № 686 «Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры» исключены здания, сооружения, устройства и оборудование, используемые (предназначенные для использования) в целях
от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ). Согласно части 1 статьи 18 данного Закона тарифы и услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях; в статье 19 содержится перечень портовых сборов, которые могут устанавливаться в морском порту. Правительство Российской Федерации приняло постановление от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутреннихводныхпутей » (далее – Постановление № 293), которым утвердило перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. Постановлением от 27.12.2019 № 1923 (далее – Постановление № 1923) Правительство Российской Федерации внесло изменения в Постановление № 293, согласно которым с 12.01.2020 отменено государственное регулирование цен (тарифов, сборов) на услуги
судов и (или) лоцманской проводки и (или) должны соблюдать установленные обязательными постановлениями в морском порту меры обеспечения безопасности мореплавания для захода судов в морской порт, выхода судов из морского порта. На основании положений Закон № 261-ФЗ) и приказа Минтранспорта России от 09.07.2009 № 113 «Об открытии морского порта Азов» порту Азов присвоен статус морского порта и он открыт для оказания услуг. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 623-р «О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р» из Перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней границы – устье 132 канала до нижней границы – г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что акватория морского
пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом; - администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с КВВТ РФ. Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 КВВТ РФ). В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р, реки Обь, Горная Обь и Казым (включающая проток Неводный) относятся к внутренним водным путям и в соответствии с приказом Минтранса России от 17.08.2012 № 316 «Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации» входят в Обь-Иртышский бассейн внутренних водных путей. Согласно части 11 статьи 10
ископаемых. Дноуглубительные работы, хотя и связаны непосредственно с извлечением естественных грунтов, не могут расцениваться как добыча полезных ископаемых, так как осуществляются всего лишь с использованием самого дна реки и без цели достижения глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Между тем, на основании части 1 статьи 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации. Понятие внутренних водных путей дано в абзаце третьем статьи 3 КВВТ РФ, согласно которому внутренние водные пути Российской Федерации – это естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства. В Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р, включена река Иртыш. Частями 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,
правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). Решением суда первой инстанции от 11 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением от 22 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 11 ноября 2008 года оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя кассационной жалобы, река Хатанга не входит в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р. Следовательно, отсутствие лицензии судовой радиостанции и свидетельства или сертификата о минимальном составе экипажа при условии эксплуатации судна на внутренних водных путях Российской Федерации не образует события административного правонарушения. Представитель прокуратуры считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве. Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 69456, 69458 от 07.04.2009, №№ 69455, 69457
судов о законности представления прокуратуры в части требований, касающихся судна «Шаланда», полагает необоснованным представление прокуратуры, а также выводы судов в части наличия обязанности учреждения осуществить действия по подъему и утилизации затонувших судов – «Плавкран» и «Уклон», поскольку осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности, от негативного воздействия отнесена к ведению органов власти субъектов Российской Федерации, а реки Стрекаловка и Джарджан, в устье которых находятся указанные суда, в установленный Правительством РФ перечень внутренних водных путей Российской Федерации не входят, не относятся к Ленскому бассейну внутренних водных путей, в связи с чем положения пункта 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) в рассматриваемом случае применению не подлежат; указанные суда по смыслу статьи 45 КВВТ РФ не являются затонувшими, так как не были выброшены на берег в результате крушения, а представляют собой металлические остатки, потерявшие свои потребительские свойства и не подлежащие эксплуатации, при этом
Российской Федерации; под путевыми работами понимаются дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы, проводимые на внутренних водных путях для содержания судовых ходов, под судовым ходом - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом. Согласно части 1 статьи 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации. Перечень внутренних водных путей включает в себя перечень внутренних водных путей федерального значения и перечень внутренних водных путей регионального значения. Порядок формирования перечня внутренних водных путей, в том числе основания включения внутренних водных путей в указанный перечень, их исключения из указанного перечня и отказа во включении внутренних водных путей в указанный перечень, устанавливается Правительством Российской Федерации. В частях 1, 1.2 и 1.3 статьи 7 КВВТ РФ содержатся критерии отнесения
в реестре маломерных плавательных судов. В настоящее время судно ... зарегистрировано в Российском речном регистре. Ему присвоен регистрационный номер НОМЕР и выдано свидетельство о годности к плаванию. Судно является пассажирским парусно-моторным многопарусным судном с пассажировместимостью ... человека. Таким образом судно ... не является маломерным плавательным судном. Регистрация в российском речном регистре не является основанием для хождения судна по акватории памятника природы Челябинской области – озера Тургояк. Кроме того, озеро Тургояк не включено в перечень внутренних водных путей Российской Федерации. Просит признать незаконной деятельность ООО «Судоходная компания «Тургоякский флот» по осуществлению судоходства на судне ... в акватории памятника природы Челябинской области – озера Тургояк, обязать ООО «Судоходная компания «Тургоякский флот» прекратить хозяйственную деятельность на пассажирском парусном судне ... и прекратить эксплуатацию пассажирского судна ... в акватории памятника природы Челябинской области – озеро Тургояк. Златоустовский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Судоходная компания «Тургоякский флот», ФИО2 о признании незаконной
уголовному делу не имеется. В обвинительном заключении, вопреки мнению суда, содержится существо обвинения, включая описание признака неосторожного преступления в форме небрежности, а также место и время совершение преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Полагает, что суд подразумевает в действиях ФИО1 специальный состав преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 236 УК РФ, однако Новотроицкое водохранилище Ставропольского края, где было свершено преступления и его акватория, не входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, в связи с чем, управляемая А.Ю.В. маломерное судно – мотолодка с подвесным мотором, также не является внутренним водным транспортом, в этой связи, действия подсудимого А.Ю.В. не могут подпадать под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ. Считает, что у суда не имелось оснований для возвращения дела прокурору. Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Изобильненский районный суд Ставропольского края. В апелляционной жалобе адвокат Соболева Н.И.
его практических навыков управления маломерным судном, без фактического присутствия ФИО4 на экзамене. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении Дивногорского инспекторского участка ГИМС, расположенного по адресу: <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, заведомо зная, что ФИО4 на указанном экзамене не присутствовал, проверку знаний по дисциплинам «судовождение и правила пользования маломерными судами» в районах плавания - «ВВП- Внутренние водные пути», «ВП – водные пути (не включенные в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации)» и проверку навыков практического управления маломерным судном не проходил, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении угодить второму лицу, с целью добиться его благосклонности по своей работе и исключить в будущем факты предвзятого к себе отношения в связи со служебной деятельностью, внес в личную карточку судоводителя на имя ФИО4 заведомо не соответствующие действительности данные о сдаче им зачетов по указанным выше дисциплинам, поставив свою подпись в столбце «Подпись экзаменатора», а
