Перечень вопросов к аттестации экспертов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аварий на опасных производственных объектах (РД 03-496-02) Постановление Госгортехнадзора России от 29.10.2002 N 63 2.1.21 Методические рекомендации по составлению декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта (РД 03-357-00) Постановление Госгортехнадзора России от 26.04.2000 N 23 2.1.22 Методические указания по магнитной дефектоскопии стальных канатов. Основные положения (РД 03-348-00) Постановление Госгортехнадзора России от 30.03.2000 N 11 2.1.23 Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов Приказ Ростехнадзора от 31.03.2008 N 186 2.1.24 Перечень вопросов, предлагаемых на квалификационном экзамене для аттестации экспертов в области промышленной безопасности Приказ Ростехнадзора от 29.01.2021 N 22 2.1.25 Перечень областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности Приказ Ростехнадзора от 09.09.2015 N 355 (зарегистрирован Минюстом России 09.10.2015, рег. N 39267) 2.1.26 Перечень ситуационных задач, предлагаемых на квалификационном экзамене по аттестации экспертов в области промышленной безопасности Приказ Ростехнадзора от 02.10.2015 N 391 2.1.27 Перечни отдельных видов работ, в целях выполнения которых на объектах, отнесенных в соответствии с законодательством Российской

делу судебной строительно-технической экспертизы; предложил вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами, и перечень экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы. Представитель ответчика указал, что признание права собственности Российской Федерации на спорное здание уже было предметом искового заявления, оставленного судом без рассмотрения (дело № А56-74700/2016); в рамках указанного дела в отношении объекта проводилась судебная экспертиза, которая установила ряд несоответствий действующему на тот момент законодательству; в настоящий момент недостатки, выявленные ранее, устранены; просил вместо проведения новой судебной строительной экспертизы обязать Университет своими силами и средствами организовать работы по привлечению независимых экспертов для осмотра объекта и подготовки экспертного заключения о том, что выявленные ранее недостатке устранены. В судебном заседании 19.01.2021 представитель КГИОП указал, что заключение по вопросу, связанному с сохранностью объекта культурного наследия, вправе давать исключительно комиссия из трех лиц, имеющих аттестацию Министерства культуры Российской Федерации в качестве экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, однако ни одна из предложенных истцом организаций

и его квалификационных характеристиках (стаж, образование, занимаемая должность), о сроке проведения экспертизы, о стоимости проведения экспертизы, о реквизитах для перечисления денежных средств за проведение экспертизы; перечне документов, необходимых для проведения экспертизы. Суду представлены ответы только из двух экспертных учреждений: ООО "Агентство независимых экспертиз "ОцЭкс" и ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга". ООО "Агентство независимых экспертиз "ОцЭкс" сообщило, что готово провести экспертизу по поставленным судом вопросам за 10 рабочих дней с момента получения определения и необходимых для ее производства документов; стоимость экспертизы60 000 руб., предложив следующих экспертов: - Фатова Андрея Николаевича (специальность - ученый агроном, оценщик, эксперт, член Общероссийской общественной организации "Российское Общество Оценщиков", стаж работы 14 лет) - Авдеенко Алексея Петровича (специальность - ученый агроном, доктор сельскохозяйственных наук, имеющий свидетельство об аттестации независимого эксперта , привлекаемого в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, стаж работы

двести вопросов по заявленной области аттестации, отобранных АПК из общей базы вопросов методом случайной выборки (п. 16 Требований). Согласно п. 17 Требований результат компьютерного тестирования признается положительным, если заявитель, претендующий на прохождение аттестации: эксперта первой категории, ответил верно не менее чем на сто девяносто вопросов; эксперта второй категории, ответил верно не менее чем на сто восемьдесят вопросов; эксперта третьей категории, ответил верно не менее чем на сто семьдесят вопросов. Согласно перечню вопросов, предаваемых на квалификационном экзамене для аттестации экспертов в области промышленной безопасности по экспертизе зданий и сооружений, опубликованному на официальном сайте Ростехнадзора, область аттестации Э11ЗС не содержит вопросов, касающихся положений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116. Данные вопросы имеются в отношении аттестации экспертов по области аттестации Э12ЗС. Таким образом, в рассматриваемом случае для проведения

напряженности трудового процесса рабочего места 49а от 09 декабря 2013 года выполнены Лисенковой Татьяной Михайловной; подпись в перечне рабочих мест ОАО «КЭМЗ», подлежащих аттестации по условиям труда от 07 декабря 2013 года, который имеет надпись от руки «2013» (на стр. 1 из 8) выполнена не самим Пильниковым Александром Ивановичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Также на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: - определить, изготовлены ли копии документа – перечня рабочих мест работников ОАО «КЭМЗ» для проведения аттестации рабочих мест в 2013 году от 04 июня 2013 года, представленные в материалы арбитражного дела №А34-13779/2016 со стороны ОАО «КЭМЗ», с оригинала данного документа - перечня рабочих мест работников ОАО «КЭМЗ» для проведения аттестации рабочих мест в 2013 году от 04 июня 2013 года, либо иным способом? По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к следующим выводам, отраженным в экспертном заключении №1610/2-3 от 04.10.2018 (т.18л.д.89-98): копия документа – перечня рабочих

показателям напряженности трудового процесса рабочего места 49а от 09 декабря 2013 года выполнены Лисенковой Татьяной Михайловной; подпись в перечне рабочих мест ОАО «КЭМЗ», подлежащих аттестации по условиям труда от 07 декабря 2013 года, который имеет надпись от руки «2013» (на стр. 1 из 8) выполнена не самим Пильниковым Александром Ивановичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Также на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: пределить, изготовлены ли копии документа - перечня рабочих мест работников ОАО «КЭМЗ» для проведения аттестации рабочих мест в 2013 году от 04 июня 2013 года, представленные в материалы арбитражного дела №А34-13779/2016 со стороны ОАО «КЭМЗ», с оригинала данного документа - перечня рабочих мест работников ОАО «КЭМЗ» для проведения аттестации рабочих мест в 2013 году от 04 июня 2013 года, либо иным способом? По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к следующим выводам, отраженным в экспертном заключении №1610/2-3 от 04.10.2018 (т. 18, л.д. 89-98): копия документа -

двести вопросов по заявленной области аттестации, отобранных АПК из общей базы вопросов методом случайной выборки (п. 16 Требований). Согласно п. 17 Требований результат компьютерного тестирования признается положительным, если заявитель, претендующий на прохождение аттестации: эксперта первой категории, ответил верно не менее чем на сто девяносто вопросов; эксперта второй категории, ответил верно не менее чем на сто восемьдесят вопросов; эксперта третьей категории, ответил верно не менее чем на сто семьдесят вопросов. Согласно перечню вопросов, предаваемых на квалификационном экзамене для аттестации экспертов в области промышленной безопасности по экспертизе зданий и сооружений, опубликованному на официальном сайте Ростехнадзора, область аттестации Э11ЗС не содержит вопросов, касающихся положений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116. Данные вопросы имеются в отношении аттестации экспертов по области аттестации Э12ЗС. С учетом указанного для проведения экспертизы безопасности