органе управления государственным внебюджетным фондом. В случае отсутствия от территориальных органов Федерального казначейства подтверждения факта уплаты штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки получатель (администратор поступлений в бюджет) в соответствии с пунктом 5 статьи 32.2 КоАП направляет материалы, в том числе информацию о получателе штрафа (администраторе поступлений в бюджет), необходимую для заполнения платежных документов на перечисление административного штрафа , судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа. Орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган управления государственным внебюджетным фондом, направивший дело на рассмотрение в суд (мировому судье), продолжает оставаться администратором наложенного судом административного штрафа как в случае добровольной уплаты признанным виновным в соответствии с постановлением суда суммы штрафа в полном объеме, так и в случае принудительного взыскания штрафа судебными приставами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ
КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, и направляет протокол на рассмотрение в суд (мировому судье), на территории которого определена регистрация организации-должника. Если должником является физическое лицо, то протокол направляется на рассмотрение в суд (мировому судье), на территории которого определена регистрация данного лица. 40. При направлении протокола об административном правонарушении, составленного по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в сопроводительном письме для перечисления административного штрафа необходимо указывать реквизиты того территориального управления, где определена регистрация организации-должника, физического лица. 41. Территориальное управление Службы, составившее протокол об административном правонарушении, в случае неполучения от мирового судьи копии постановления по делу об административном правонарушении и (или) информации о его вступлении в законную силу по истечении трех месяцев с даты передачи указанного протокола на рассмотрение, направляет мировому судье запрос о предоставлении копии постановления по делу и (или) сведений о его вступлении в законную силу.
остатков субсидий прошлых лет осуществляется на основании решения (требования) Роскомнадзора и отражается на балансовом счете 205.81 "Расчеты с плательщиками прочих доходов". (п. 11.3 введен Приказом Роскомнадзора от 03.08.2016 N 204) 12. Начисление, учет и перечисление в доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации денежных взысканий (штрафов) (в ред. Приказа Роскомнадзора от 03.08.2016 N 204) (см. текст в предыдущей редакции) 12.1. Роскомнадзор и его территориальные органы осуществляют государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности. 12.2. При выявлении нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, должностные лица Роскомнадзора и территориального органа составляют протоколы, постановления об административных правонарушениях в отношении юридических и физических лиц. 12.3. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административногоштрафа , и информации в ГИС ГМП, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, должностные лица, перечень которых утвержден приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении
непосредственного совершения действий, противоречащих законодательству. Комиссии до принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства следует решить вопрос о том, возможно ли определение размера административного штрафа, кратного сумме выручки правонарушителя от реализации товара, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара. Если размер административного штрафа, кратный сумме выручки правонарушителя от реализации товара, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара, подлежит исчислению, то предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности, не выдается, и такое лицо подлежит привлечению к административной ответственности. Таким образом, если административный штраф может быть исчислен из суммы выручки или расходов, то предписание не выдается. При отсутствии у правонарушителя выручки, расхода и дохода на него подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 и частью 1 статьи 14.32 КоАП, а именно в размере ста тысяч рублей. Также следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП административный штраф
нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд РЕШИЛ: 1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ИНН<***>; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 304202403700055 от 20.12.2006г., к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. В расчетном документе на перечисление административного штрафа в качестве информации о получателе штрафа следует указать: Банк получателя – КБК 06011607000016000140. р/с № <***> в ГРКЦ Национального банка Чеченской Республики БИК 049690001, л/сч.04941А02450. Получатель ИНН <***>, КПП 201401001 УФК по Чеченской Республике (Министерство здравоохранения ЧР). Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке установленном АПК РФ. Судья Межидов Л.С.
привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа (4000 руб.). Руководствуясь ст.ст.168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд РЕШИЛ: Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: 364000, ЧР, г.Грозный, г-к Маяковского, 150, кв.97, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. В расчетном документе на перечисление административного штрафа в качестве информации о получателе штрафа следует указать: Банк получателя – КБК 06011612000016000140. р/с № <***> в ГРКЦ Национального банка Чеченской Республики Банка России, г. Грозный. БИК 049690001, получатель ИНН <***>, КПП 201401001 УФК по ЧР (министерство здравоохранения ЧР) Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке. Судья Межидов Л.С.
ответственности, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд РЕШИЛ: 1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, Октябрьский район, ул.Хрусталева 76 «а»; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 308203108800027 от 28.03.2008г., к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. В расчетном документе на перечисление административного штрафа в качестве информации о получателе штрафа следует указать: Банк получателя – КБК 06011607000016000140. р/с № <***> в ГРКЦ Национального банка Чеченской Республики БИК 049690001, л/сч.04941А02450. Получатель ИНН <***>, КПП 201401001 УФК по Чеченской Республике (Министерство здравоохранения ЧР). Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке установленном АПК РФ. Судья Межидов Л.С.
КоАП РФ в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы- 21 июня 2017 года, то есть в двадцатидневный срок. Судья районного суда, принимая решение, с выводами мирового судьи согласился, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства. Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, административный орган полагает, что совершенное ООО «Волгостальконструкция» правонарушение подлежит квалификации по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в платежном поручении на перечисление административного штрафа в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите «Код» ООО «Волгостальконструкция» не указало уникальный идентификатор постановления (УИН 18810121170612995338), чем нарушены требования приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н. Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях ООО «Волгостальконструкция» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует признать верными. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную
частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №348 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения Авиастроительного района города Казани административный штраф в размере 85000 рублей (восемьдесят пять тысяч рублей). В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №348 комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения Авиастроительного района города Казани удовлетворить частично. Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: УФК по РТ (Министерство образования и науки РТ, л/с <***>) ИНН <***> КПП 165501001 Банк: ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань БИК 049205001 Расчетный счет <***> ОКТМО 92701000001 Код КБК 07711607000016000140 Судья: Р.М. Нафиков
за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАКО» - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть постановления указанием на перечисление административного штрафа по следующим реквизитам: счет 40***, получатель УФК по Алтайскому краю Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>, ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001, Банк получателя отделение Барнаул, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, Код УИН присваивается в зависимости от даты и номера постановления, КБК 49***, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) на нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, постановление от ДД.ММ.ГГ ***. Судья Е.А. Бакланов
ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении АО «АККОНД» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, инженер–программист ГПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 обжаловал его, указывая, что состав вменяемого обществу правонарушения имеется, в платежном поручении на перечисление административного штрафа в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите платежного документа 22 "Код" обществом в нарушение действующих Правил, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н. В судебное заседании должностное лицо ФИО1, либо его представитель, представитель АО «АККОНД», извещенные надлежащим образом, не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия. Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы
