в которой просило его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование апелляционной жалобы, а также в дополнении к апелляционной жалобе, общество указывает на то, что формальное заключение трудового договора с ФИО2 с 01.05.2012 никоим образом не могло повлиять на результаты аудиторской проверки за 2011 год, так как фактически принять должным образом полномочия главного бухгалтера и отвечать за организацию и ведение бухгалтерского учета она не могла; передача первичной учетной документации состоялась непосредственно перед составлением отчетности за полугодие 2012 года. Также апеллянт считает, что применение судом последствий недействительности сделки односторонней реституции – взыскание с общества «Аудит. Налоги. Консалтинг» в пользу должника 180 000 руб. является неправомерным; учитывая, что возврат предоставленных обществу «Висимские зори» аудиторских услуг фактически невозможен, применение последствий недействительности оспариваемого договора должно осуществляться посредствам возврата выплаченного заказчиком вознаграждения и возмещения исполнителю стоимости предоставленных услуг; признание сделки недействительной не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг,
положения, согласованные сторонами (статья 1 договора). Предметом договора, согласно статье 2, является оказание сопутствующих аудиту услуг – ведение бухгалтерского и налогового учета филиала ООО «ВКМ-Сервис» в г. Рузаевка в Программе 1С Предприятие, за период с 01 марта по 31 декабря 2010 года, с составлением бухгалтерской и налоговой отчетности за первый квартал 2010 года, шесть месяцев 2010 года, девять месяцев 2010 года и за 2010 год, в сроки, установленные бухгалтерским и налоговым законодательством. Аудитор перед составлением отчетности за первый квартал 2010 года проводит проверку бухгалтерского и налогового учета филиала ООО «ВКМ-Сервис» в г. Рузаевка за январь, февраль 2010 года. Ведение учета производится по месту нахождения и на предоставленной компьютерной технике заказчика. Согласно пункту 1 статьи 3 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение всего периода, необходимого для выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно пункту 3 указанной статьи, по истечении срока действия договора все
572.50 декалитров безводного спирта; спирт «Экстра» 291,61 декалитров безводного; (предельные потери спирта по нормам составляют 929,10 декалитров). В связи с выявленной недостачей спирта составлен Акт на списание спирта за 2006 г. от 02.01.2007 № 000878. В результате изложенного, вывод налогового органа об отнесении суммы потерь от недостачи спирта при его инвентаризации в пределах норм является законным, т. к. в подтверждение указанных расходов представлен акт за 2006 год, составленный непосредственно по истечении календарного года, перед составлением отчетности за прошедший год. Кроме этого, в соответствии с пунктом 6.6 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепром СССР от 25.09.1985 г. предусмотрено проведение инвентаризации один раз в год, в период наименьших остатков, наличие спирта определяется обязательно путем пропуска его через мерники. Согласно Приказу от 31.12.2006 г. № 320 «О проведении инвентаризации спирта», была назначена инвентаризация спирта в соответствии с пунктом 9 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и
счетах ООО ПО «Тверьгазсервис» в банках. 10 Лимит остатка денежных средств ООО ПО «Тверьгазсервис» в кассе на 2020 год. 11 Сведения об участии ООО ПО «Тверьгазсервис» в других организациях. 12 Учетная политика ООО ПО «Тверьгазсервис» для целей бухгалтерского и налогового учета на 2016, 2017 ,2018, 2019 и 2020 годы. 13 Аудиторское заключение и отчет ООО ПО «Тверьгазсервис» за 2016, 2017, 2018, 2019 годы. 14 Приказ и результаты инвентаризации имущества ООО ПО «Тверьгазсервис», проведенной перед составлением отчетности на 30.06.2019. 15 Материалы проверок ООО ПО «Тверьгазсервис» государственных контрольных органов, копии актов сверок с налоговой инспекцией по всем видам налогов и сборов. 16 Коллективный договор ООО ПО «Тверьгазсервис». 17 Положения об оплате труда и стимулировании работников ООО ПО «Тверьгазсервис». 18 Штатные расписания ООО ПО «Тверьгазсервис». 19 Положение о защите персональных данных ООО ПО «Тверьгазсервис». 20 Книги покупок, книги продаж ООО ПО «Тверьгазсервис» за 2016-2020 годы. 21 Отчетность ООО ПО «Тверьгазсервис» во внебюджетные
от партнеров, ненадежных в плане своевременности расчетов. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного периода к финансовым результатам. Проверка сумм резерва по сомнительным долгам производится ежеквартально перед составлением отчетности . Приказом ООО «Ангарский Азотно-туковый завод» от 24.12.2015 №492-1/12 задолженность ООО «Азот-Черниговец» в размере 349136369 руб. 11 коп., необеспеченная гарантией и неоплаченная по договору в срок, признана сомнительной, в бухучете создан резерв по сомнительным долгам в размере 168598730 руб. 58 коп (т.7 л.д.36). Как следует из решения Инспекции, на основании приказа генерального директора ООО «Ангарский Азотно-туковый завод» от 23.12.2015 № 491-1/12 указанная задолженность признана сомнительной в налоговом учете создан резерв в размере 100
то есть до 31 марта следующего года включительно. То есть, обязательная инвентаризация должна быть проведена не позднее окончания отчетного года и не позднее даты составления и сдачи бухгалтерской отчетности, то есть, до 31 марта следующего за отчетным года. При таких обстоятельствах суд считает, что руководитель и главный бухгалтер, подписывающие бухгалтерскую отчетность и утверждающие результаты обязательной инвентаризации перед ее составлением, не могли не знать о наличии не возвращенных подотчетными лицами подотчетных сумм. Если инвентаризация перед составлением отчетности должна быть проведена обязательно, истец, в данном случае, работодатель, должен был узнать о нарушении именно с даты, когда обязательная инвентаризация должна была проводиться. Между тем, из материалов дела, усматривается, что работодатель проверку для установления размера ущерба не проводил, объяснения по данному факту у ответчика не отбирались, более того, при расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГ, стороны взаимных претензий друг к другу не имели. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по
ООО «АВТОДОМ 36» за 2018 год не свидетельствует о доказанности работодателем факта наступления ущерба, его размера и вины работника в нанесении работодателю ущерба в сумме 13812512 руб. 43 коп. Из аудиторского заключения независимого аудитора о результатах аудита бухгалтерской отчетности ООО «АВТОДМ 36» следует, что аудитор отказывается от выражения мнения о прилагаемой годовой бухгалтерской отчетности Общества ввиду не предоставления руководством организации надлежащих заявлений и разъяснений с отношении отчетности, не проведена инвентаризация активов и обязательств перед составлением отчетности за 2018 год. С учетом исковых требований юридически значимыми подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на ООО «АВТОДОМ 36» как работодателя: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия работника; причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом; вина работника в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение работодателем порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба; наличие оснований для привлечения работника к материальной ответственности
отчетности ООО «АВТОДОМ 36» за 2018 год не свидетельствует о доказанности работодателем факта наступления ущерба, его размера и вины работника в нанесении работодателю ущерба в сумме 914843, 22 руб. Из аудиторского заключения независимого аудитора о результатах аудита бухгалтерской отчетности ООО «АВТОДОМ 36» следует, что аудитор отказывается от выражения мнения о прилагаемой годовой бухгалтерской отчетности Общества ввиду не предоставления руководством организации надлежащих заявлений и разъяснений с отношении отчетности, не проведена инвентаризация активов и обязательств перед составлением отчетности за 2018 год. С учетом исковых требований юридически значимыми подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на ООО «АВТОДОМ 36» как работодателя: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия работника; причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом; вина работника в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение работодателем порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба; наличие оснований для привлечения работника к материальной ответственности
действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.). Поскольку истцом не представлены убедительные и достоверные доказательства того, что перечисленные ответчику денежные средства по трудовому договору не являются заработной платой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. Ч. 1 ст. 200 ГК РФ конкретно устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что если инвентаризация перед составлением отчетности должна быть проведена обязательно, истец, в данном случае, работодатель, должен был узнать о нарушении именно с даты, когда обязательная инвентаризация должна была проводиться. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика, как работника, ущерба от невозврата подотчетных сумм. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
