передачи пакетов акций, закрепленных в государственной собственности Пермской области, в доверительное управление; Положение о порядке выдачи разрешений на внесение вкладов унитарными предприятиями Пермской области в уставные (складочные) капиталы хозяйственных обществ, товариществ; Положение о порядке страхования имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; Положение о порядке осуществления контроля за эффективным использованием имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; Положение о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей областных государственных унитарных предприятий и заключения с ними трудовых контрактов; Примерный трудовой контракт с руководителем областного государственного унитарного предприятия; Примерный Устав областного государственного унитарного предприятия; Положение об имуществе казны Пермской области, регулирующими отношения в сфере управления и распоряжения государственной областной собственностью. В обоснование заявления указывал, что губернатор области не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок управления и распоряжения государственной собственностью области, поскольку это относится к компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта. Кроме того, Положения о порядке: согласования залоговых сделок; сдачи в аренду
юридического лица нежилого помещения № 92 (ранее № 86) общей площадью 284,5 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома (литер А, инвентарный N I-7575) по адресу: <...>; ФИО1 – путем передачи в собственность Общества нежилых помещений № 62 (комнаты № 1-9, 11, 12, 18), № 63 (комнаты № 10, 13-17, 19) общей площадью 258,7 кв. м (литеры А, А1, А2, инвентарный № I-12354), расположенных по адресу: <...>. Аналогичные условия содержатся в пунктах 5.1-5.4 договора о создании юридического лица. В соответствии с пунктом 6.6 Устава Общества ФИО1 имеет право первоочередного приобретения акций города Костромы в данном юридическом лице (в соответствии с пунктом 12 статьи 43 Закона № 178-ФЗ). Истцом и ответчиком 30.04.2007 подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 10.04.2001 № 277701 по соглашению сторон; имущество передано по акту арендодателю. ФИО1 26.10.2020 обратился в Управление с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения предложенных ответчиком для продажи
и значительность цены оспариваемой сделки, суд находит адекватными испрашиваемые обеспечительные меры в части адресования запрета покупателю акций ОАО «Черкесск» передавать их в собственность третьим лицам и наложения ареста на недвижимое имущество, составляющее уставный капитал ОАО «Черкесск», поскольку непринятие данных обеспечительных мер нарушит интересы истца в случае положительного для него исхода дела. При этом суд учитывает, что интересы ответчиков гарантируются временным характером обеспечительных мер. Вместе с тем, суд считает, необоснованным требование Мэрии о запрещении передачи акций в аренду третьим лицам и регистрации перехода права собственности на акции или права их аренды, поскольку действующим законодательством не предусмотрена как возможность передачи акций в аренду, так и государственная регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР перехода права собственности на акции либо права их аренды. На основании изложенного и в соответствии со ст.93 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1.Заявление Мэрии муниципального образования г. Черкесска о принятии обеспечительных мер
«Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007 – 2010 годы и на период до 2015 года» не может повлечь изменение существующих между сторонами арендных отношений и возникновение в связи с этим инвестиционных отношений. В указанной федеральной целевой программе не регламентирован порядок производства неотделимых улучшений имущества дочерних предприятий и передачи таких улучшений в обмен на акции дополнительного выпуска. Суды обоснованно отклонили ссылки Общества на Регламент заключения и сопровождения государственных контрактов, договоров по вышеприведенным федеральным целевым программам, утвержденный приказом от 22.05.2009 № 134, и Положение о порядке реализации федеральных целевых программ, утвержденное приказом от 08.01.2011 № 26, являющиеся внутренними, односторонними документами Общества. Договоры аренды не содержат в себе условий, возлагающих на Общество обязательство по выполнению работ по реконструкции объекта с оплатой путем передачи акций дочерних предприятий либо в собственность Общества доли в праве общей собственности на арендованные производственные помещения пропорционально понесенным им затратам на реконструкцию. Арендованные Обществом производственные помещения до выполнения работ
земельный участок общей площадью 2 125 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000021:0295, был передан в качестве оплаты уставного капитала ОАО «Агентство развития памятников Иркутск». При этом, передача объекта в уставный капитал ОАО «АРПИ» была произведена в соответствии с действующим законодательством в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставного капитала ОАО «АРПИ», что подтверждается представленным в материалы дела Решением о дополнительном выпуске ценных бумаг от 11.04.2013 г. и Отчетом об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 10.07.2013 г., зарегистрированными в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском Федеральном округе (том 1 л.д. 94-110). Пояснил, что на момент передачи нежилого здания ОАО «АРПИ», обременений на здание не имелось, по земельному участку в качестве обременения имелся договор аренды , который был расторгнут в 2011 г., в связи с существенным нарушением условий договора аренды арендатором. Таким образом, считает, что права арендатора не были ни коим образом нарушены
обогащение, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления путем обмана в отношении неопределенного круга потерпевших (л.д.4-18). ФИО3, ФИО4 являясь законными владельцами акций ОАО «АВТОВАЗ» и не имеющие намерения на отчуждение и передачу в безвозмездное пользование третьим лицам, принадлежащих акций, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО5, ФИО2 и неустановленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ обратились по указанному в объявлении адресу, размещенному в газете Презент к ФИО2 для передачи акций в аренду . ФИО3 передано 4900 привилегированных акций, ФИО4 - 2100 обыкновенных акций и 4700 привилегированных акций. Указанными акциями ФИО2 совместно с ФИО5 и неустановленным лицом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7, ФИО4 значительный материальный ущерб. Принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчиков в причинении истцам в результате совершения преступления материального ущерба, тот факт, что ФИО7, ФИО4 признаны потерпевшими, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков
