обращении вещей в собственность. Как следует из материалов дела, истец направил в Территориальное управление Росимущества в Белгородской области обращение от 20.08.2010 г. № 00850/1ПБ в целях решения вопроса о принадлежности акций КИВИ Банк (ЗАО). В свою очередь, Территориальное управление Росимущества в Белгородской области обратилось письмом от 16.09.2010 № ОК-01/2332 в центральный аппарат Росимущества о принятии решения в отношении акций КИВИ Банк (ЗАО). В своем ответе от 07.10.2010 № НС-17/29312, направленном истцу, Росимущество для передачи акций в казну изъявило желание открыть в реестре акционеров КИВИ Банк (ЗАО) лицевой счет Российской Федерации, в лице Росимущества, и запросило реквизиты реестродержателя (л.д. 65), которые были сообщены ему истцом в соответствии с представленным в материалы дела письмом от 13.11.2010 г. № 02697/1Пб. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные акции брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности. Довод истца о том, что КИВИ Банк (ЗАО) с 2002
Российской Федерации. В связи с этим, Минимуществу России совместно с Минфином России и федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях, предписывалось обеспечить завершение передачи федеральными государственными унитарными предприятиями, находящихся в их хозяйственном ведении акций, в казну Российской Федерации. В ходе судебного заседания представители Заявителя пояснили, что приобретенные за счет доходов предприятия акции банков были отражены в бухгалтерском учете в качестве финансовых вложений на счете 58. При передаче акций в казну РФ их стоимость была отражена обособлено, в соответствии с разъяснениями Минфина РФ от 20.02.2002г. №16-00-16/104, как задолженность собственника предприятия - Российской Федерации (по дебету счета 75 «Расчеты с учредителями»). Учитывая, что указанная задолженность не была погашена, а с момента передачи акций прошло более 3 лет, задолженность была проинвентаризирована Обществом и в соответствии со ст.266 НК РФ признана нереальной для взыскания. Основанием для списания указанной задолженности послужило письмо заместителя руководителя Росатома от 11.09.2006 №
что до покупки спорных акций гражданкой ФИО4 акции принадлежали субъекту Российской Федерации – Алтайскому краю. Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Передачаакций от Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Фонду имущества Алтайского края была вызвана разграничением полномочий между государственными органами, выступающими от лица субъекта Российской Федерации, и не привела к смене собственника ценных бумаг. Сделка купли-продажи акций, составлявших казну Алтайского края, совершенная от имени субъекта Российской Федерации Фондом имущества Алтайского края с гражданкой ФИО4, никем не оспорена и не признана судом недействительной. Регистратор не мог зачислить на лицевой счет ФИО4 ценные бумаги до оформления надлежащим образом предыдущей операции по передачи ценных бумаг специализированному учреждению «Фонд имущества Алтайского края» от Главного управления имущественных отношений Алтайского
Перми, ЗАО «Пермская сетевая компания», МУП «Пермгоркоммунтепло», Пермскому МУП «Теплосбыт», ООО «Знак равенства», ООО «Пермская тепло-сетевая компания», ООО «Вест», ООО «Юнитрейд», ФИО6 о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче 111887 штук обыкновенных акций ЗАО «Пермская сетевая компания» от МУП «Пермгоркоммунтепло» в муниципальную казну г. Перми, совершенной на основании приказа Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 27.05.2004 № 701 и о применении последствий недействительности этой сделки; о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче указанных акций из муниципальной казны Пермскому МУП «Теплосбыт», совершенной на основании приказа Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 28.05.2004 № 703 и о применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата акций; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций ЗАО «Пермская сетевая компания» в количестве 11198 штук от 25.10.2004, заключенного между Пермским МУП «Теплосбыт» и ЗАО «Пермская сетевая компания» и о применении последствий недействительности этой сделки; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций ЗАО «Пермская сетевая
заявить отводы специалисту, выразившиеся в принятии постановления о передаче на реализацию арестованного имущества должника по цене рублей без предоставления возможности должнику обжалования указанной цены и о передаче на реализацию арестованного имущества должника от Решением суда от был признан недействительной сделкой договор купли-продажи № от штук именных бездокументарных акций ЗАО «», заключенный между и СКХ «» В удовлетворении требований ООО «» о применении последствий недействительности сделки было отказано, так как указанные акции на день вынесения решения судом уже принадлежали ООО «» на основании договора купли-продажи от , заключенного между новым собственником СПК «». В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, ООО «» причинены убытки в виде стоимости акций ЗАО «». Решением суда от с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны в пользу ООО «» взыскано рублей в возмещение убытков. Постановлением суда от и постановлением суда от , решение суда от оставлено без изменения. Платежным поручением №
