Передача денег при продаже квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

он является другом детства брата его жены. О наличии между ФИО1 и ФИО2 деловых отношений знает отдаленно, в детали этих отношений не вникал. В ноябре 2015 г. он решил приобрести квартиру для постоянного проживания. Квартира, которую ему предложил ФИО2, показалась ему подходящей. Денежные средства для покупки квартиры ему передала теща – ФИО5 Первоначально факт передачи денег от тещи не был оформлен документально, но впоследствии, когда это стало предметом судебных споров, была оформлена соответствующая расписка (впоследствии признанная судом ненадлежащим доказательством). Денежные средства на приобретение квартиры были у ФИО5 от продажи других объектов недвижимости. Договоренности о передаче квартиры в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1 не было. Вскоре после покупки квартиры ФИО2 он передумал в нее переезжать. Объяснил он это тем, что посчитал неправильным приобретать квартиру на деньги родителей жены, решил заработать на квартиру самостоятельно. Квартиру он продал в первом квартале 2016 г. по цене порядка 4 500 000 рублей. ФИО5 в

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, в соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 за период с 01.08.2011 по 31.12.2014 работала в ООО «Энергоснабкомплект», ООО «Уралнергосервискомплект», размер начисленных страховых взносов составил 38 704,54 руб., что соответствует размеру дохода в размере около 200 000 руб. (около 5 000 руб. в месяц), что в свою очередь противоречит возможности предоставить займ в размере 2 650 000 руб. Поведение ответчика по передача денег в долг от продажи квартиры в г.Кургане, при условии приобретения жилья в г.Екатеринбурге в ипотеку в 2011 году, при том, что до настоящего времени ипотека ответчиком не погашена, от продажи мебели и бизнеса не отвечает принципу разумности. Суд так же отмечает, что по условиям договора займа оформленного распиской от 28.11.2012 денежные средства ФИО3 были переданы ФИО2 в размере 2 650 000 руб. по расписке на срок 6 месяцев без процентов. В течение длительного времени ФИО3 какие-либо

средства от 19.12.2014г. (л.д. 144 т. 1), заключенный между ФИО12 и ФИО10, наличие которого не указывает на его реальное исполнение сторонами, а именно, передачу автомобиля Покупателю и оплату в адрес Продавца. Не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО10 на автомобиль. Нет прямой взаимосвязи якобы имеющихся денежных средств от продажи автомобиля в декабре 2014г. на оплату заявителем договоров долевого участия в строительстве в 2016-2017 г.г. Деньги за 2-3 года могли быть потрачены заявителем на иные цели. Доказательств обратного суду не представлено. Информации о банковских депозитах, где могли бы быть размещены деньги от сделки и позже направлены на отплату договоров долевого участия в строительстве, не представлено. Договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 08.02.2013 (л.д. 83 т. 1) не содержит взаимосвязи якобы имеющихся денежных средств от продажи квартиры в феврале 2013г. на оплату договоров долевого участия в строительстве в 2016-2017 г.г.; деньги за 3-4 года могли быть потрачены заявителем на иные

возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ). В подтверждение финансовой возможности предоставления должнику денежных средств в заявленном размере указывает на получение денежных средств от продажи недвижимого имущества. Так, ФИО1 ссылается на договор купли-продажи квартиры от 18.04.2012 заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО5 и ФИО6 (покупатели). Согласно данному договору стоимость объекта недвижимости составила 2 100 000 рублей, расчет производится за счет

произведена ..., в деле имеется расписка, где покупатель ФИО9 подтверждает получение денег в сумме ... рублей. Для регистрации договора купли-продажи ФИО1 с заявлением обращалась сама, без участия представителя. Свидетель ФИО10 суду показал, что стороны ему приходятся мамой и сестрой, ему было известно о продаже квартиры матери, так как позвонила сестра, сказала, что они хотят съехаться, спрашивала, не возражает ли он, на что он ответил, что не возражает. Поиском покупателей занималась сестра, при передаче денег при продаже квартиры он не присутствовал, о том, что мама не включена в число сособственников узнал недавно, думал, что у нее есть доля в квартире. Свидетель ФИО11 суду показала, что она у ФИО1 купила квартиру, при оформлении договора ФИО1 была с дочерью, которая забрала деньги себе, сказав, что потом отдаст. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое