Передача денежных средств в доверительное управление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доверительное управление средствами пенсионных накоплений и имуществом, в которое инвестированы пенсионные накопления, совершает в отношении этого имущества любые юридические действия и фактические действия, в том числе распоряжается ценными бумагами, в соответствии с законодательством Российской Федерации договором. Передача фондом средств в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к управляющей компании, а доход, полученный от управления средствами пенсионных накоплений, принадлежит фонду, договор заключен сроком до 31.12.2011, однако в последующем ни одна из сторон договора не заявляла о его прекращении, в связи с чем срок действия договора продлился на следующий календарный год. Фонд уведомлением от 13.09.2012 сообщил управляющей компании об одностороннем отказе от договора, указав реквизиты для перечисления денежных средств, переданных в доверительное управление . Управляющая компания 29.12.2012 возвратила фонду 202 723 016 рублей 36 копеек. Невозврат управляющей компанией оставшейся суммы в размере 11 122 599 рублей 13 копеек, явился основанием для обращения фонда с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении

изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая спорный договор недействительным, суды руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что данный договор не был направлен на достижение характерных для такого рода сделок правовых последствий в виде передачи денежных средств компании (профессиональному участнику рынка ценных бумаг) для инвестирования; в действительности договор выступал инструментом хищения. Отклоняя доводы кассационной жалобы ассоциации, суд округа указал на то, что вопросы о правовой природе похищенных денежных средств, допустимости их включения в конкурсную массу должника не входят в предмет доказывания по рассматриваемому иску и поэтому не должны были исследоваться; последствия недействительности договора доверительного управления применимы к его сторонам (должнику и компании). С учетом того, что суд округа, по сути, исключил из судебных актов судов первой и апелляционной инстанции выводы, касающиеся формирования компенсационного фонда и его судьбы при банкротстве должника, а ассоциация подала самостоятельное заявление об исключении имущества (требования

сумму 490 865 290,62 рублей и на сумму 289 220 227,00 рублей – по договору о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, денежные средства были зачислены на брокерский счет в АО «АЛЬФА-БАНК», с которого в последующем перечислены на расчетный счет доверительного управляющего – ООО «ЭФИК». Таким образом, активы в виде ценных бумаг на сумму 780 085 517,62 руб. фактически были переданы ООО «СК «Ангара». Последующая реализация ООО «СК «Ангара» указанных ценных бумаг и передача денежных средств в доверительное управление ООО «ЭФИК» не свидетельствует о причинении должнику убытков. В рассматриваемом случае ООО «СК «Ангара» вправе обратиться к ООО «ЭФИК» с требованием о возврате переданных в доверительное управление активов. Однако конкурсный управляющий с требованием о возврате переданных в доверительное управление активов к ООО «ЭФИК» не обращался. Доказательств невозможности совершения указанных действий не представил. Доводы конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» о не ликвидности переданных ООО СК «Ангара» облигации PVDS Technology s.r.o. были рассмотрены судом

на сумму 289 220 227 рубля - по договору о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, денежные средства были зачислены на брокерский счет в АО «АЛЬФА-БАНК», с которого в последующем перечислены на расчетный счет доверительного управляющего - ООО «ЭФИК». Таким образом, как правильно указали суды, активы в виде ценных бумаг на сумму 780 085 517 рублей 62 копейки фактически были переданы ООО «СК «Ангара». Последующая реализация ООО «СК «Ангара» указанных ценных бумаг и передача денежных средств в доверительное управление ООО «ЭФИК» не свидетельствует о причинении должнику убытков. В рассматриваемом случае ООО «СК «Ангара» вправе обратиться к ООО «ЭФИК» с требованием о возврате переданных в доверительное управление активов. Однако конкурсный управляющий с требованием о возврате переданных в доверительное управление активов к ООО «ЭФИК» не обращался. Доказательств невозможности совершения указанных действий не представил. Доводы конкурсного управляющего ООО «СК «Ангара» о не ликвидности переданных ООО «СК «Ангара» облигации PVDS Technology s.r.o. являлись предметом рассмотрения

что оспариваемая сделка является досрочным снятием денежных средств с банковского счета. Проанализировав движение денежных средств по счету конкурсный управляющий также установил, что в период с 22.12.2014 по 22.01.2018 ФИО2 неоднократно ( 6 раз) осуществлял расходные операции по счету, однако совокупный размер операций составил 190 786 руб., тогда как оспариваемая сделка совершена однократно на сумму 160 265 Евро. Соглашаясь с доводами ответчика о правомерности сделки, Арбитражный суд Республики Татарстан указал на то, что передача денежных средств в доверительное управление АО ВТБ Капитал Управления являлась более выгодным вложением, чем банковский процент по вкладу. Между тем, оспариваемая сделка совершена с предпочтительностью, не отвечает критерию «обычности», а следовательно ее экономическая целесообразность для ответчика правового значения не имеет При таких обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что спорную сделку нельзя квалифицировать как обычную для клиента. Поскольку добросовестность ответчика при оспаривании сделки на основании п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве

до 31.12.2021. По согласованию сторон договор может быть продлен. В соответствии с пунктом 1.1 договора доверительного управления, учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, указанный в договоре, в доверительное управление денежные средства, принадлежащие учредителю управления на праве собственности (далее – денежные средства) в размере 5 500 000 рублей, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этими денежными средствами в интересах учредителя управления. Доверительный управляющий осуществляет управление денежными средствами следующим образом: по своему усмотрению. Передача денежных средств в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к доверительному управляющему (пункты 1.2, 1.4 договора доверительного управления). В соответствии с пунктом 3.2.1 договора доверительного управления учредитель управления обязан в течение трех рабочих дней с момента заключения договора перечислить денежные средства на расчетный счет доверительного управляющего. 04.12.2020 истец осуществил перевод денежных средств (активов) в доверительное управление в соответствии с договором доверительного управления в размере 5 500 000 рублей на расчетный счет ответчика (платежное поручение

дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск, в Володарском районе поступило обращение потребителя ФИО2 (вх.52/19-958ж/2164/ж-2018 от 26.12.2018) по факту введения в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемых услуг, а именно: 05.04.2018 при обращении потребителя в ПАО «Росгосстрах Банк» с целью заключения договора вклада денежных средств, фактически заключен договор текущего счета № 145290/810/2018; - потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров (работ, услуг); передача денежных средств в доверительное управление ООО УК «Открытие» осуществлена без ее согласия. Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, административный орган при участии представителя общества по доверенности от 03.04.2018 №514, что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества, 13.03.2019 составил в отношении общества протокол об административной правонарушении №19190124 и 24.04.2019 вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в

в части не признания им исковых требований банка по взысканию с него процентов и штрафных санкций, а также довод ответчика о невозможности возложения на него гражданско-правовой ответственности в связи с проведением доследственной проверки по его заявлению в отношении мошеннических действий причинителя вреда, суд не может согласиться с правомерностью доводов ответчика. Сам по себе факт проведения доследственной проверки в ОЭБиПК МУ МВД России «<данные изъяты> по заявлению потерпевшего ФИО2 и других лиц, и передача денежных средств в доверительное управление третьего лица - инвестиционной компании «<данные изъяты>» не снимает гражданско-правовой ответственности с ответчика ФИО2 по договору с Банком, так как стороной по договору проходит именно ФИО2, а не инвестиционная компания; к тому же проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не приостанавливает принятие правового решения по гражданскому спору по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, так как из содержания заключенного кредитного договора усматривается именно интерес ФИО2 в получении кредита для личных

материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ответчиком (управляющий по договору) и истцом ФИО1 (доверитель по договору) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № доверительного управления денежными средствами в размере 100 000 руб., а между ответчиком (управляющий по договору) и истцом ФИО2 (доверитель по договору) ДД.ММ.ГГГГ был заключен идентичный договор № на эту же денежную сумму. В силу п. 1.5 указанных договоров передача денежных средств в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к управляющему. Согласно п.п. 5.1, 5.2 указанных договоров дальнейшее и ежемесячное вознаграждение доверителей составляет 5% от начальной суммы вклада. Вознаграждение выплачивается в течение пяти банковских дней последующего месяца с момента управления. В соответствии с п. 7.1 указанных договоров они вступают в силу с момента подписания сторонам и действуют до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы каждым из истцов ответчику, что подтверждается