совершения действий, предпринимаемых Исполнителем в соответствии с Техническим заданием в ходе оказания услуг. 2.1.10. В случае прекращения Договора незамедлительно: 1) прекратить использовать и возвратить Заказчику выданные им ранее доверенности, срок действия которых не истек. Кроме того, до прекращения Договора подлежат возврату Заказчику доверенности Исполнителя и иных привлекаемых ими лиц, которые прекратили оказание услуг по Договору; 2) передать Заказчику по акту приема- передачи всю полученную документацию и отчет об оказанных услугах (выполненных работах) в рамках подписанного Сторонами Технического задания. 2.1.11. Незамедлительно информировать в соответствии с п. 2.2.1 Договора Заказчика о любых заключаемых Исполнителем договорах, соглашениях с третьими лицами в рамках исполнения обязательств по Договору, а также сообщать сведения о привлекаемых третьих лицах. 2.1.12. Не принимать от третьего лица, обратившегося к нему за получением юридических услуг, поручения в случаях, если интересы этого третьего лица противоречат интересам Заказчика (конфликт интересов), без согласия Заказчика. Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика о потенциальной возможности возникновения
выполнении фондом в установленный срок всего объема обусловленных договором работ, а также подтверждающих сдачу результата работ для приемки заказчику, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания фондом неотработанного аванса и частично удовлетворили иск. При этом, приняв во внимание пункт 6.5 договора и пункт 9 задания на проектирование, суды исходили из отсутствия доказательств направления фондом разработанной документации на государственную экспертизу и получения положительного заключения экспертизы, указав на то, что сама по себе передача документации заказчику на электронном носителе не свидетельствует о ее потребительской ценности. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости проведения судебной экспертизы, наличии у заказчика обязанности по обеспечению прохождения экспертизы и фактическом получении заказчиком конечного результата работ. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм
на неисполнение обществом обязательств по передаче исполнительной документации по договорам на оказание услуг, а также на возникновение убытков в результате удержания обществом контрольного экземпляра проектной документации, компания обратилась в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что договоры на оказание услуг не содержат перечня исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику; каких-либо мер по согласованию перечня документации, а также даты, времени и места передачи документации заказчиком предпринято не было; заказчик препятствовал доступу исполнителя на территорию объекта, в помещениях которого осталась исполнительная документация; односторонний отказ исполнителя от договоров вызван невозможностью их исполнения ввиду действий самого заказчика, нахождения исполнительной документации на объекте строительства, и, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия общества привели к невозможности получения документации и необходимости заказа ее дубликата, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда
(заказчику) результата работ по государственному контракту от 17.11.2014 (далее – контракт). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт неисполнения обществом обязанности по передаче учреждению соответствующей условиям контракта проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы; несоответствие первоначально разработанной обществом проектной документации требованиям контракта и невозможность ее использования по назначению; получение положительного заключения экспертизы 19.08.2015 после корректировки документации; отсутствие оснований для освобождения общества от исполнения обязанности по передаче документации заказчику , что является первичной по отношению к обязанности заказчика по оплате работ; наличие оснований для привлечения общества на основании пункта 8.5 контракта к ответственности в виде неустойки, и, руководствуясь статьями 330, 702, 758, 759, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности исковых требований. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи
всего на сумму 2 075 910 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от 11.07.2013, подписанным Обществом и Предпринимателем, последний исполнил обязательства, предусмотренные по договором № 03-13, включая разработку программного обеспечения с передачей заказчику кодов, провел консультационное сопровождение процедуры организации строительства. Сторонами также подписан акт от 26.05.2015 № 000006 о выполнении исполнителем работ по разработке и передаче заказчику программного обеспечения для организации и учета строительства и обслуживания жилого здания «Домовой» согласно договору № 03-13. Судами также установлено, что разработчиком проектной документации стадии «Рабочий проект» являлось ООО «Эко-проект-Строй» на основании договора от 08.08.2013 N 15/13, заказчиком по которому изначально выступало ООО «Кратон». Эскизный проект на здание разрабатывался тем же проектировщиком на основании договора с Обществом от 30.07.2012 № 23/12. По договору с ООО «Кратон» на получение экспертного заключения в отношении проектной документации, соглашения о передаче прав на получение проектной документации между ООО «Кратон» и Товариществом от 13.08.2014 и заявки последнего на
согласовали сроки оказания услуг: - начало срока оказания услуг - 17.01.2014, - срок передачи продукции (контенты и пр.) - 31.01.2014, - окончание срока оказания услуг - 17.03.2014. Цена договора составляет 2 000 000 руб. (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в сумме 1 000 000 руб. перечисляется в течение 5 банковских дней со дня подписания договора; окончательный расчет в сумме 1 000 000 руб. производится в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к договору). В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора предоставить на утверждение Заказчика оговоренную в этом пункте документацию. Пунктом 5.1 договора стороны определили порядок приема и передачи оказанных услуг, в соответствии в которым оказанные услуги передаются Заказчику по акту сдачи-приемки не позднее окончательного срока оказания услуг, предусмотренного договором. Пунктами 7.3
В соответствии с пунктом 1.2 договора состав и требования к исполнительной документации определялись содержанием разделов выполненной проектировщиком рабочей документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей ее положительное заключение. Приложением № 1 к договору стороны определили перечень разделов, в соответствии с которым подлежали выполнению работы по подготовке исполнительной документации. Согласно пунктам 1.3 и 3.1 договора работы подлежали выполнению поэтапно в следующие сроки: - 1 этап: выполнение исполнительной документации планировочных решений проектной документации корпуса 2А и передача документации заказчику - три недели с момента получения всех исходных данных; - 2 этап: выполнение исполнительной документации инженерно-технических решений проектной документации на базе документации по планировочным решениям корпуса 2А - семь недель с момента выполнения первого этапа проектирования и передачи документации заказчику. В силу пункта 3.2 договора заказчик обязался передать проектировщику все необходимые действительные и актуальные исходные данные, в том числе технические условия, достаточные для выполнения работ по договору. При этом стороны оговорили, что проектировщик
числе, комплект документации стадии «П» (Проектная документация) и стадии «Р» (Рабочая документация). Именно разработка всего комплекта документации необходима для осуществления строительства объекта. Очевидно, что строительство объекта не может быть реализовано в случае отсутствия у заказчика права использования соответствующих разделов проектной документации. Суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие действия ответчика по смыслу статьи 1297 ГК РФ являются использованием проектной документации в целях, для достижения которых был заключен договор от 27.04.2020 № 01СП-МВД/2020. Передача документации заказчику (ГУ МВД России по Иркутской области) не может быть признана незаконным использованием такой документации, поскольку она была использована ответчиком в тех целях, для которых и был заключен соответствующий договор. Судом первой инстанции установлено, что на момент передачи проектной документации основному заказчику договор от 27.04.2020 № 01СП-МВД/2020 был прекращен (заказчик отказался от договора), вместе с тем, ответчик продолжал исполнять обязательство перед заказчиком - ГУ МВД России по Иркутской области и обязан был передать необходимую
согласована пунктом 3.1 контракта в размере 10 301 150 рублей 32 копейки, НДС не облагается, из которых стоимость 1 этапа (выполнение инженерных изысканий для разработки документации по планировке территории (ДПТ), разработка ДПТ, проверка ДПТ и утверждение в соответствии с Градостроительным кодексом РФ) составляет 757 591 руб. 76 коп.; 2 этапа (выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая результаты инженерных изысканий и о достоверности определения сметной стоимости, передача документации заказчику ) составляет 9 543 558 руб. 56 коп. Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований нормативных правовых актов, Задания и иных исходных данных или иными недостатками, не подлежат оплате государственным заказчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков. 29.11.2021 получено отрицательное заключение экспертизы № 25-1-2-3071313-2021 выполненных подрядчиком инженерных изысканий и проектной документации, в выводах которого указано о несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, о несоответствии проектной документации результатам инженерных
договору от 01.11.2017 №0111/17и составляет 5 388 рублей. Ссылаясь на нарушение обществом «Нефтегазиндустрия» исключительного права общества «Ви-Гранд» на объект авторского права (архитектурное произведение, раздел проектной документации «Архитектурные решения»), выразившееся в переработке и передаче третьему лицу (основному заказчику строительства) соответствующего раздела проектной документации, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что доработка ответчиком проектной документации стадии «Р» и последующая передача документации заказчику строительства объекта не может быть признана незаконным использованием спорных архитектурных решений. Суд по интеллектуальным правам не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе
и о возврате страховой премии в течение 10 дней не было удовлетворено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Адванс Ассистанс» был заключен абонентский договор № на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Шоколад»). Из Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (по программе «Шоколад») следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд на место происшествия, получение документов в ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, передача документации заказчику , круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Трезвый водитель», «Аэропорт», Поиск автомобиля», независимая экспертиза, юридическая консультация. Исполнителем по договору является ООО «Адванс Ассистанс», стоимость услуг по договору при сроке 12 месяцев составляет 17 900 руб. Согласно п. 5.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в разделе 6 договора. Из п. 6.2 договора следует, что заказчик вправе
на срок с 16.06.2018 года по 15.06.2020 года стоимостью 35800 руб. (срок действия договора определен в п. 3 заявления). Из Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (по программе Шоколад) следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику по его требованию следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место, получение документов в ГИБДД и ОВД, получение справки из Гидрометцентра, передача документации заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, услуга «Трезвый водитель», услуга «Аэропорт», услуга «Поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза, юридическая помощь. Исполнителем по договору является ООО «Адванс Ассистанс». В соответствии с п. 2.3 договора срок его действия определен сторонами с 16.06.2018 года по 15.06.2020 года, стоимость составляет 35800 руб. Согласно п. 5.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком
