собственников помещений в МКД. Напротив, решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 12.09.2019 способ управления МКД изменен с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья. С 01.04.2020 ответчик управляет многоквартирным домом на основании договора управления, заключенного с ТСН ТСЖ «М-ХАУС». Состав подлежащей передаче технической документации ограничивается документами, находящимися в распоряжении управляющей компании. В деле нет доказательств того, что истребуемые документы передавались ответчику. К тому же, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление МКД, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. К участию в дело в качестве третьих лиц необходимо было привлечь ТСЖ ТСН «М-ХАУС», ООО «УК Сервис24». ООО «УК Сервис 24» осуществляла управление МКД в период с 03.2015 по 30.03.2020 и не передавала техническую документацию ТСЖ ТСН «М-ХАУС». В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
договора на проектирование, договоров с ОАО «Ленэнерго» о временном и постоянном энергообеспечении, выполнении ТУ энергоснабжения, электромонтажных работ, договора на эксплуатационное обслуживание электроустановок и т.д. в различных инстанциях, организациях и учреждениях г. Санкт-Петербурга. Опись документов от 07.05.2015 (л.д. 15 – 31) не имеет отношения к рассматриваемому судом спору между истцом и ответчиком. Согласно указанной описи переданы документы, имеющие отношение к ТСЖ «Пионерская-13» (ОГРН <***>), совершенно иному юридическому лицу, не являющемуся стороной по данному спору. Передача документов ТСЖ «Пионерская-13» была произведена не в рамках исполнения истцом и ответчиком Соглашения № 1 от 22.01.2015. Анализ наименования документов свидетельствует о том, на основании данной описи переданы учредительные документы ТСЖ «Пионерская-13», печать ТСЖ «Пионерская-13», протоколы общих собрания членов ТСЖ «Пионерская-13», бухгалтерские балансы, налоговые декларации, счета-фактуры и прочие документы по хозяйственной деятельности ТСЖ «Пионерская-13» (договора на коммунальные услуги). Иных доказательств, свидетельствующих о передаче Ответчику документов, связанных с обеспечением согласования документации на присоединение к линиям электроснабжения
утверждении положения о порядке реализации имущества должника, сообщением о результатах проведения собрания кредиторов размещенном в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве за № 5625004 от 21.10.2020, в соответствии с которым конкурсный управляющий ТСЖ «Никитинское 2» уведомил о том, что на собрании кредиторов ТСЖ «Никитинское 2», состоявшемся 16.10.2020, было принято, в том числе решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества ТСЖ «Никитинское 2»; актами приема- передачидокументовТСЖ «Никитинское 2». С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о доказанности ФИО1 передачи документации должника конкурсному управляющему. В обосновании заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что руководителями должника – ФИО6, ФИО8, ФИО3 ненадлежащим образом были исполнены полномочия по управлению делами организации, в том числе: не принятием мер по своевременному обращению в суд с заявлением о признания должника банкротом. Конкурсный управляющий указал, что уже с февраля 2018 года, должник
обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Факт передачи документов ТСЖ «Героев Рыбачьего 73» в целях их представления в уполномоченные органы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не доказан. Ненадлежащее исполнение (неисполнение) ответчиком принятых по договору обязательств, послужило основанием возникновения со стороны истца убытков, связанных с необходимостью исполнения актов уполномоченных органов, судебных приказов арбитражного суда в размере, подтвержденном представленными Товариществом в материалы дела платежными документами. Требование истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 12 232 руб. 05 коп. правомерно удовлетворено судом первой
30» ФИО2 какой либо документации. Доводы о том, что суд первой инстанции обязал Смирнову А.С. передать действующему конкурсному управляющему должника несуществующие документы, что делает оспариваемое определение неисполнимым, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела. Как следует из пояснений ФИО3, ранее являвшимся Председателем Правления ТСЖ «Пихтовая, 30», не опровергнутых ФИО1, в ноябре 2016 года ФИО3 совместно с исполняющим обязанности бухгалтера ФИО7 были подготовлены и переданы следующие документы, вместе с двумя экземплярами Акта приема- передачидокументовТСЖ «Пихтовая, 30» конкурсному управляющему ФИО1: оригинал Устава ТСЖ «Пихтовая,30», изменения к нему (печать ТСЖ); оригиналы свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица; протоколы общего собрания собственников ТСЖ и протоколы заседания Правления ТСЖ; документы по личному составу, приказы о приеме на работу/увольнений работников, штатное расписание, табеля учета рабочего временим, сведения о выплаченной заработной плате, трудовые договора, должностные инструкции и иные локальные Акты ТСЖ (ПВТР, положения о премировании
Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.08.2014 по делу № 2-31-14 иск удовлетворен, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 06.12.2012, признано недействительным. Вместе с тем, поскольку названное решение вступило в силу только 15.01.2015 (апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.01.2015 по делу № 33-24), оснований для привлечения Общества к ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления у Инспекции не имелось. Как установлено судами, обязанность по передачедокументовТСЖ «Кондор» исполнена своевременно - 23.01.2015. Следовательно, как правомерно указали суды, на дату вынесения оспариваемого постановления (26.12.2014) у Общества не возникла обязанность передать ТСЖ «Кондор» техническую документацию на многоквартирный дом, а в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного постановление Инспекции о назначении административного наказания от 26.12.2014 № 01-10/796 обоснованно признано незаконным и отменено
установлен 10 числа каждого месяца следующего за прошедшим. За период с 01.06.2018 по 30.06.2018г. ответчику на сумму задолженности подлежит начислению пени в размере 1654,52 руб. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, в его адрес были направлены уведомления, которые не исполнены. Собранием собственников МКД <адрес> от 15.03.2016г. было принято решение об изменении способа формирования капитального ремонта. Владельцем спец.счета определено ТСЖ «Амурские зори-4». Некоммерческой организацией «Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Хабаровского края» произведена передача документов ТСЖ «Амурские зори-4» для формирования фонда кап.ремонта на счете Товарищества, в том числе дебиторскую задолженность в отношении собственников помещений. ФИО2 обязанности по оплате расходов на кап.ремонт общего имущества в МКД не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, сложилась задолженность по оплате за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в отношении объектов недвижимого имущества: - офисных помещений площадью 920 кв.м. в размере 275 122,15 руб., на которую начислена пеня в сумме 10844,53 руб.; - Машино-мест
федеральном программе. В дельнейшем ей стало известно, что **.**.**** в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме она была отстранена от должности председателя. Она не знала об этом событии, так как собрание **.**.**** проводила не она, а инициативная группа во главе с ФИО5 Собрание проводилось по следующей повестке: 1. выборы членов правления; 2. перевыборы председателя ТСЖ; 3. определение состава комиссии по выборам подрядной организации; 4. выборы членов ревизионной комиссии; 5. передача документов ТСЖ «Надежда» и печати новому председателю. Как член товарищества о собрании она не была уведомлена. Этим было нарушено ее право избирать и быть избранной в органы управления товарищества. Также ей известно, что на собрании не присутствовало необходимое число членов товарищества, в связи с чем принятое решение не может считаться законным. Голосование на собрании было проведено ненадлежащим образом, допущена ошибка в указании количества квадратных метров, собрание было проведено ФИО5, самовольно объявившей себя председателем, на нее
судом установлено, что на момент рассмотрения указанных исковых требований в производстве суда находится гражданское дело № по иску ФИО2 и др. к ФИО6, ФИО1 о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Квартал» в МКД со встроенными нежилыми помещениями по адресам: <...> оформленного протоколом от 08.09.2020 №2. Следовательно, на момент рассмотрения настоящих исковых требований протокол общего собрания членов ТСЖ, на основании которого полномочия ответчика были досрочно прекращены, оспаривается в судебном порядке. При таких обстоятельствах, передача документов ТСЖ лицу, легитимность полномочий которого на данный момент оспаривается в судебном порядке, может привести к дестабилизации деятельности товарищества собственников жилья, обслуживающего пять многоквартирных жилых домов. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом в судебном заседании подтвержден факт пользования помещением ТСЖ, являющимся местом хранения истребуемых документов, в период с 26.09.2020 по 07.10.2020. Следовательно, доступ к документации и имуществу ТСЖ у истца имелся. Акт инвентаризации документов и имущества на момент вскрытия помещения ТСЖ истцом в
