инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, установил следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой» обратился к казенному учреждению Ханты-Мансийского АО «Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа Огры» с заявлением о принятии на архивное хранение документов по личному составу общества за период 1999-2015 годы. Письмом от 10.11.2016 № 1613 учреждение отказало в принятии документов, ссылаясь на отсутствие заключенного договора. В этом же письме заинтересованное лицо указало на то, что Уставом общества предусмотрена передача документов в архив города Нижневартовска. Полагая, что вышеупомянутое письмо является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО «Нефтемонтажспецстрой», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 13.02.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В силу части 1 статьи
базы, содержащей систематизированные сведения о работниках должника, а так же учитывая разрозненный и неупорядоченный характер документации по личному составу и объем такой документации (боле 9 кубических метров документов на бумажных носителях), ответы на запросы работников должника весьма трудозатраты и занимают значительное количество времени, поскольку для проверки данных о работниках, приходится вручную перебирать документы (в том числе, представленные россыпью) и искать необходимые сведения. Полагает, что систематизация документов в соответствии с требованиями архивного дела и передача документов в архив в максимально сжатые сроки позволили бы решить проблему с запросами работников должника; передача архивной документации не в полном объеме, равно как и передача такой документации на протяжении нескольких лет, повлечет затруднения для граждан-бывших работников должника в оформлении пенсии, нарушит их конституционные и трудовые права и охраняемые законом интересы. Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило. Определением от 14.03.2022 (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.)
наличии у Учреждения обязанности по принятию архивных документов личного состава работников Общества, в связи с чем правомерно признал отказ Учреждения в приеме документов незаконным, нарушающим права граждан – работников Общества. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Учреждение в силу пункта 4 статьи 10 Закона № 125-ФЗ, а также пункта 3.9 Положения обязано принять документы по личному составу работников Общества в отсутствие соответствующего договора и безвозмездно. При этом ссылка Учреждения на то, что передача документов в архив производится на договорной основе, платно, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку данные положения противоречат Закону № 125-ФЗ, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение документов по личному составу ликвидируемых организаций. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной
расчет размера вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» за период с 29.06.2015г. по 23.02.2016г., в соответствии с которым размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 235 793 руб. 10 коп. Кроме того, ФИО2 просит взыскать расходы арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства в сумме 31 839 руб. 00 коп., в том числе: почтовые расходы – 1 289 руб. 51 коп., 240 руб. – отправка отчетности по ТКС, 13 979 руб. 58 коп. – передача документов в архив , 6 829 руб. 75 коп. – публикации в Газете «КоммерсантЪ», 9 500 руб. 16 коп. – публикации в ЕФРСБ. Оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений осуществляется за счет средств должника в размере фактических затрат. Статья 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что сведения о введении наблюдения, финансового
стаж при назначении пенсии.Кроме того, в трудовой книжке отражены сведения о поощрениях и премировании работодателем в указанные периоды, что также свидетельствует об индивидуальном характере заработка. ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Новоусманское автотранспортное акционерное общество», являющимся правопреемником после АТП «Новоусманьагропромтранс» и АТП «Транссельхозтехника», была выдана справка, в которой отражен заработок за период с января 1984 г. по декабрь 1990 о заработной плате была выдана в период существования юридического лица, то есть на момент ее выдачи передача документов в архив не могла быть произведена, так как не произведена ликвидация организации. Кроме того, справка оформлена надлежащим образом, содержит необходимые подписи должностных лиц, оттиск, оттиск печати юридического лица. Отраженные в ней суммы заработной платы соответствуют размеру средней заработной платы по аналогичной профессии за спорный период. Полагал, что при данных обстоятельствах, являясь слабой стороной в правоотношениях с работодателем, им предприняты все действия для надлежащей реализации моих пенсионных прав, гарантированных ст. 39 Конституции РФ, которые нарушаются обжалуемым
Росреестра по Приморскому решения. Архивная копия договора купли-продажи, на которую ссылается заявитель, не входит в перечень документов, установленных федеральным законом, которая может быть представлена на регистрацию вместо подлинника правоустанавливающего документа. В связи с чем довод жалобы о том, что сторонами сделки были предоставлены на регистрацию перехода права собственности на квартиру все необходимые документы, является несостоятельным. Как следует положений Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» передача документов в архив , осуществляющий хранение, комплектование, учет и использование архивных документов, не свидетельствует о невозможности выдачи дубликата утраченного договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом. Доводы жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 января 2012 года
