Ямало-Ненецкого автономного округа Соколов С.В., ознакомившись с поступившим на основании определения Арбитражного суда города Москвы о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 19.10.2015 исковым заявлением закрытого акционерного общества «Энергокаскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 113 711 рублей 10 копеек, у с т а н о в и л: Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: 1. Принять исковое заявление закрытого акционерного общества «Энергокаскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № ЭКД -15-429 от 19.05.2015 года и возбудить производство по делу А81-6781/2015. 2. Предоставить ЗАО «Энергокаскад» отсрочку по
в размере 1 350 634 руб. 28 коп. за период с 16.11.2012 года по 05.03.2013 года включительно, -136 641 169 руб. 41 коп. – часть задолженности ОАО «Кондопога» перед ООО «СК «Тесла» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №У-СК-1/2009 от 01 марта 2009 года за декабрь 2011 года и январь 2012 года, право требования которой ООО «СК «Тесла» передало ООО «ЭСК «Энергосбережение» по договору уступки права требования от 01.08.2012 №05/12, а также соответствующие проценты в размере 12 571 697 руб. 34 коп. за период с 16.01.2012 по 05.03.2013 года включительно. В обоснование требования в части 110 817 423 руб. 53 коп. задолженности по договору купли-продажи электроэнергии (мощности) от 10.05.2006 №2/ЭКД - 2007 и 1 350 634 руб. 28 коп. соответствующих процентов заявителем представлены следующие документы: договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 10.05.2006 №2/ЭКД-2007 (том дела 1 л.д. 11-30), расчет размера требования, акты приема-передачи электрической энергии за период с
покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. В материалы дела не представлен счет № 013143 от 28.05.2013, в связи с чем, сторонами не согласован порядок передачи товара ответчиком истцу. Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Ответчиком, в пределах установленного ст. 314 ГК РФ срока, в отсутствие соглашения сторон об ином сроке поставки, передан товар перевозчику ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной № 13-00023322244 от 13.06.2013. В ответ на претензию истца, исх. № ЭКД -15-326 от 09.04.2015г., ответчик письмом от 15.04.2015 указал на надлежащее исполнение обязательств. Однако, доказательства получения такого письма истцом в материалы дела не представлены. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
от 06.04.2012 стала организация ООО «Бизнес Девелопмент». Нежилое здание общей площадью 20 824,3 кв.м, расположенное по адресу: Москва, пр. Завода Серп и Молот, д. 6, корпус 1 передано доверительному управляющему по акту приема- передачи 01.05.2012. ООО «Бизнес Девелопмент» Д.У. во исполнение взятых на себя обязательств по доверительному управлению имуществом, в связи со сменой Арендодателя, направило в адрес ответчика уведомления о смене лица в обязательстве по договору аренды, дополнительные соглашения к договору, счета, счета-фактуры и акты. Данные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-114544/2012 и по делу А40-44177/2013. Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-44177/13, установлено, что договор расторгнут с 04.10.2012г., поскольку уведомлением от 03.04.2012 г. N ЭКД -12-1765, ЗАО "Энергокаскад" отказалось от договора аренды N 17/008 от 24.05.2008 г. в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашении от 16.12.2009 г. и п. 2 ст. 610 ГК РФ, полученное
лазерных компакт-дисках; Рабочая документация на бумажном носителе в 1 экземпляре подлинник в натуральную величину чертежа с оригинальными подписями для последующей передачей в архив, плюс 4 копии и 2 дубликата подлинника на лазерных компакт-дисках В связи с этим доводы должника о том, что работы по этапам 5,6,8 выполнены им надлежащим образом путем размещения на сервере ОАО «Квадра» по электронному адресу: ftp:ftp.tgk-4.ru являются несостоятельными, т.к. передача разработанной документации таким способом не предусмотрена условиями договора, и факт приемки результата работ ОАО «Зарубежэнергопроект» ничем не подтверждается. Письма от 01.02.2013 № ЭКД -13-295, от 01.03.2013 № ЭКД-13-609; от 07.08.2013 № ЭКД-13- 687 не являются подтверждением выполнения работ должником, так как, исходя из п. 1.7 договора этап работ считается выполненным подрядчиком и принятым заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ; акты сдачи-приемки выполненных работ по спорным этапам не были подписаны сторонами, доказательств направления должником данных актов в адрес ОАО «Зарубежэнергопроект», последним не представлены.
работы в размере <данные изъяты> рублей по первому и второму этапам, однако окончательный расчет между сторонами в сумме <данные изъяты> рублей так и не был произведен ввиду того, что ответчик уклоняется от приемки выполненных работ по третьему этапу. Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № окончательный расчет производится по выполнению 3 этапа в течение 10 календарных дней, после изготовления макетов мачты, проведения испытаний на <данные изъяты>, доработки комплекта ЭКД на мачту, передачи ЭКД заказчику и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Испытания макетов мачты были проведены ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается протоколом испытаний макетов мачты телескопической от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, заказчик должен был оплатить стоимость выполненных работ в течение десяти дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оплаты так и не произвел. Истцами в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой принять работу и произвести окончательный расчет, однако до настоящего времени ответчик не предоставил мотивированного отказа от подписания акта и
требований Конституционного Суда Российской Федерации, выразившиеся в том, что судом не была дана оценка представленным ими доказательствам, не принято во внимание, что при передаче права требования произошло увеличение размера взысканной судом задолженности и нарушение Банком гарантированных государством прав, свобод человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, не допускающие распространение информации о частной жизни лица без его согласия, включая тайну банковского счета и вклада, сведения по операциям по ним и их клиентов, а также на нарушение основ конституционного строя Российской Федерации, передав права требования по судебному решению коллекторской организации. Кроме того, указали на то, что судом не принято во внимание, что правоохранительными органами города Москвы и города Мурманска установлен факт того, что в период с _ _ по _ _ года между Банком ООО «Морган Экд Стаун» были заключены договоры поручения (агентский договор), а не договоры уступки права требования, в рамках которых распространены персональные данные о клиентах и должниках,
